Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-787/14

г. Воронеж

10 апреля 2014 г.

Дело N А36-5537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей: Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Строймастер": Малахова Е.С., представитель по доверенности б/н от 25.12.13, Караваев Е.А., действующий на основании устава б/н от 08.10.12;

от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": Хрюкин В.И., представитель по доверенности N 424 от 11.12.13; Васильев В.С., представитель по доверенности N 85 от 26.03.14; Свистунова Е.В., представитель по доверенности N 86 от 06.03.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 г. по делу N А36-5537/2013 (судья Серокурова У.В.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (ОГРН 1104823003339, ИНН 4826071443) о взыскании 691 527 руб. 30 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" (ОГРН 1064823002936),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее - ООО "Строймастер", ответчик) о взыскании 691 527 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.12.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Строймастер" в жалобе указывало на то, что 23.12.2013 г. дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. Данное обстоятельство явилось препятствием к предоставлению ответчиком дополнительных доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований.

Также заявитель считал, что расчет истца произведен неправильно.

Из правовой позиции заявителя следует, что акты бездоговорного потребления не соответствуют требованиям, установленным п. 152 Правил N 530 и составлены безосновательно.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ЛГЭК" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что представитель ответчика был извещен об отложении дела в предыдущем судебном заседании.

Также ОАО "ЛГЭК" указывало на то, что порядок составления актов в спорный период регулировался не Правилами N 530, а Правилами N 442.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

ООО "Строймастер" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии письма в адрес открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" N 158 от 24.03.2014 г., квитанции об отправке письма в адрес открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", копии письма в адрес ООО "Энергопартнер" N 159 от 24.03.2014 г., копии схем подключения к электросетям строительной площадки "Жилое здание в потребительском обществе пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" ул. Ушинского, 60.

Суд, с учетом мнения представителей истца, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил вышеуказанные документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

ОАО "ЛГЭК" во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 г. передало судебной коллегии для приобщения к материалам дела схему подключения к электросетям строительной площадки "Жилое здание в потребительском обществе пенсионеров и инвалидов "Сокол-1" ул. Ушинского, 60.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 14 час.00 мин. 03.04.2014 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 14 час. 00 мин. 03.04.2014 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

Представители ООО "Строймастер" поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО "ЛГЭК" возражали против доводов апелляционной жалобы. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1443/12 от 16.05.2012 г. о технологическом присоединении стройплощадки 9-ти этажного жилого здания.

Согласно техническим условиям N Э0384-430 от 20.04.2012 г. устанавливается максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 35 кВТ, а место присоединения - ТП-400.

03.08.2012 г. стороны договора подписали акт об осуществлении технологического присоединения.

Впоследствии между истцом и ответчиком в отношении вышеуказанной стройплощадки 9-ти этажного дома был заключен новый договор на технологическое присоединение к электрическим сетям N 2998/12 от 03.10.2012 г. Согласно новым техническим условиям N Э1049-1197 от 24.09.2012 г., устанавливается максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 90 кВТ, а место присоединения - ТП-423.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, подключение было осуществлено 30.10.2012 г.

03.08.2012 г. представителями ОАО "ЛГЭК" в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства были обнаружены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "ЛГЭК" от ТП-423 и потребления электроэнергии на строительстве жилых домов по адресам: г. Липецк, потребительское общество пенсионеров и инвалидов "Сокол-1", участки N N 791, 792, 793, 819, 820.

Сетевой организацией составлены акты о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии N Б74/12 от 31.08.2012 г., N Б75/12 от 31.08.2012 г., N 485 от 05.10.2012 г., N 486 от 05.10.2012 г. (л.д. 11 - 15).

26.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 3934/11 от 27.12.2011 г. на осуществление технологического присоединения 5-ти этажного жилого дома. Согласно техническим условиям N Э2021-2079 от 17.11.2011 г., устанавливается максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 35 кВТ, а место присоединения - ТП-400. Акт об осуществлении технологического присоединении был подписан 03.08.2012 г. (л.д. 56 - 57).

В материалах дела имеются расчеты и счета, сформированные сетевой организацией в порядке досудебного урегулирования разногласий с ответчиком и предъявленные ответчику на основании обстоятельств, зафиксированных в вышеназванных актах. Из данных документов усматривается, что по актам N 485 от 05.10.2012 г., N 486 от 05.10.2012 г. истец сделал расчет, исходя из 5 и 6 расчетных часов, с чем представитель ответчика согласен (л.д. 27 - 35).

Однако при обращении с иском в арбитражный суд истец изменил свою позицию, составил расчеты, исходя из 12 и 24 рабочих часов, ссылаясь на установленные нормативным актом правила, при этом по акту N Б74/12 от 31.08.2012 г. стоимость электроэнергии составила 21 246 руб. 31 коп., по акту N Б75/12 от 31.08.2012 г. - 21 246 руб. 31 коп., по акту N 485 от 05.10.2012 г. - 557 109 руб. 78 коп., по акту N 486 от 05.10.2012 г. - 91 924 руб. 90 коп. (л.д. 5 - 8, 55).

Из письма ООО "Строймастер" от 11.11.2013 г. следует, что ответчик не согласен с таким расчетом, ссылается на то, что работы фактически велись меньше, чем 24 часа в сутки (л.д. 36).

В материалах дела не имеется доказательств наличия претензий третьего лица к ОАО "ЛГЭК" в связи с вышеназванными обстоятельствами. Из письма ООО "ГЭСК" от 13.11.2013 г. следует, что энергоснабжающая организация уменьшала объем электроэнергии для компенсации потерь ОАО "ЛГЭК" с 03.09.2012 г. по 05.10.2012 г. (л.д. 37).

Истец направил ответчику претензии о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 27.11.2012 г. и от 04.12.2012 г.

Из ответа ООО "Строймастер" от 12.12.2012 г. следует, что претензии истца получены.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость фактически потребленной из сети истца электроэнергии, ОАО "ЛГЭК" обратилось с требованием в суд.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался положениями ГК РФ о неосновательном обогащении и пришел к выводу о том, что факт потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты не представлено, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее по тексту - Основные положения), по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пункты 194 - 196 Основных положений определяют, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Расчет взыскиваемого неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с правилами пунктов 194 - 196 Основных положений, статьей 1105 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что размер неосновательного обогащения в виде стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком, правомерно определен истцом за период с 03.08.2012 г. по 05.10.2012 г. с учетом стоимости (цены), сформированной гарантирующим поставщиком.

Применение нерегулируемой цены и расчет стоимости электроэнергии не оспорены ответчиком. Общая стоимость потребленной из сети истца электроэнергии составила 691 527 руб. 30 коп. (л.д. 5 - 8).

Акты о бездоговорном потреблении N Б74/12 от 31.08.2012 г., N Б75/12 от 31.08.2012 г. подписаны руководителем ответчика без возражений и замечаний. Акты о неучтенном потреблении N 485 от 05.10.2012 г., N 486 от 05.10.2012 г. составлены в присутствии троих незаинтересованных лиц и представителя ответчика - мастера Абрамова А.П.

Согласно акту осмотра от 03.08.2012 г. стройплощадки 5-ти и 9-ти этажных домов было установлено, что данные объекты подключены к ТП-423.

Однако по данным акта о техническом присоединении от 03.08.2012 г. стройплощадка 5-ти этажного дома была подключена к ТП-400, а стройплощадка 9-ти этажного дома, в соответствии с актом о техническом присоединении, была подключена к ТП-423 только 30.10.2013 г. (л.д. 66 - 67, 73).

Наличие договора N 16120 от 23.08.2012 г. между ООО "ГЭСК" и ООО "Строймастер" сроком действия с 03.09.2012 г., на который ссылается энергоснабжающая организация в письме от 13.11.2013 г. (л.д. 54), не опровергает факта бездоговорного потребления электроэнергии по следующим основаниям.

Согласно пункту 32 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения с потребителем при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства.

Надлежащий порядок присоединения энергопринимающих устройств к электросетям установлен Правилами технического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила технического присоединения).

Названные Правила распространяют свое действие на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил технического присоединения).

Согласно пункту 6 Правил технического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора.

Правила технического присоединения устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: 1) заключение договора; 2) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 3) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; 4) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); 5) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7 Правил технического присоединения).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик, без установленных законом оснований, в нарушение установленного порядка технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г., осуществил самовольное присоединение к трансформаторной подстанции ТП-423 и осуществлял бездоговорное потребление электроэнергии.

Поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии, период бездоговорного потребления, расчет стоимости бездоговорного потребления подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, доказательств оплаты суду не представлено, то заявленное истцом требование соответствует закону, подтверждается материалами дела, и законно было удовлетворено в полном объеме.

Доводы ООО "Строймастер" о том, что 23.12.2013 г. дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом и о том, что данное обстоятельство явилось препятствием к предоставлению ответчиком дополнительных доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копии определений суда с извещением о дате, времени и месте судебного заседания были направлены ответчику и третьему лицу по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 АПК РФ и получены третьим лицом. Направленная ответчику копия определения суда возвратилась с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. При этом отделением почтовой связи соблюдены положения пункта 35 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., и приложения к приказу ФГУП "Почта России" N 334 от 31.08.2005 года "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Кроме того, присутствовавший в предварительном судебном заседании уполномоченный соответствующей доверенностью представитель ООО "Строймастер" был извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует его подпись в протоколе предварительного судебного заседания (л.д. 41 оборот). Заявлений, ходатайств от ответчика и третьего лица процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступило. Учитывая, что участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и не имелось правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд области правомерно провел судебное заседание без участия представителей ответчика и третьего лица в полном соответствии с нормами статей 123, 156 АПК РФ, пунктами 4, 5, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Более того, в ходе рассмотрения жалобы заявитель не указал, какие именно документы могли бы быть им представлены, однако суд лишил его такой возможности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расчет истца произведен неправильно, неправомерна.

В соответствии с Постановлением N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), т.е. предполагается 24-часовое потребление электроэнергии.

Таким образом, ссылка ответчика на обязанность истца произвести расчет бездоговорного потребления с учетом 5-ти и 6-ти часовой работы энергопринимающих устройств не соответствует положениям Постановления N 442. Применение в расчете меньшего времени, чем 24 часа в сутки, не является обязанностью истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Собственного контррасчета ответчик в материалы дела не представил.

Указание на то, что акты бездоговорного потребления не соответствуют требованиям, установленным п. 152 Правил N 530 и составлены безосновательно, не основано на нормах действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истцом было заявлено требование о взыскании бездоговорного потребления электроэнергии за период с 03.08.2012 г. по 05.10.2012 г.

В указанный период Правила N 530 утратили свою силу в связи с изданием Правил N 442.

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчик не ссылался на пороки составления актов бездоговорного потребления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил исчерпывающих доказательств, в обоснование доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2013 г. по делу N А36-5537/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова