Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2995/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-40193/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Лопато И.Б., Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Карпович А.К. по доверенности от 19.12.2013 N 815-13.

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2995/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 по делу N А56-40193/2012 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ОАО "Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Ленэнерго" (196247 г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124 г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, далее - Управление) от 09.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51-05-Ш/12, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 705 526 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2013 обжалуемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения размера административного штрафа. Суд первой инстанции счел возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального предела санкции - 100 000 рублей, посчитав неверным произведенный Управлением расчет штрафа исходя из совокупной выручки филиала ОАО "Ленэнерго" "Пригородные электрические сети" от деятельности по технологическому присоединению.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава вмененного заявителю административного правонарушения и соблюдения порядка и сроков привлечения Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, которое просил оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие Ленинградского УФАС, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам рассмотрения Управлением дела N 66-05-5353-А/12 Общество признано нарушившим п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в уклонении от заключения договоров технологического присоединения с муниципальным предприятием "Всеволожское предприятие электрических сетей".

На основании указанного решения антимонопольным органом в отношении Общества 26.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении, 08.06.2012 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51-056-Ш/12, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 705 526 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 15.08.2012 производство по настоящему делу судом приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-38302/2012, в рамках которого оспаривалось решение Управления по делу N 66-05-5353-А/12 о нарушении антимонопольного законодательства.

10.12.2013 производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-38302/2012 ОАО "Ленэнерго" отказано в удовлетворении заявления, вышеуказанный акт антимонопольного органа по делу N 66-05-5353-А/12 признан законным и обоснованным.

Судами трех инстанций установлено нарушение ОАО "Ленэнерго" в лице филиала "Пригородные электрические сети" сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по заявкам муниципального предприятия "Всеволожскогое предприятие электрических четей" (42 заявки) в установленный Правилами технологического присоединения срок.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения приведенных норм права, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается соблюдение антимонопольным органом процедуры привлечения ОАО "Ленэнерго" к административной ответственности.

При определении размера административного штрафа антимонопольный орган исходил из Методических рекомендаций по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденными ФАС России 19.01.2012 N ИА/1099.

Довод Общества о том, что Ленинградским УФАС не определялись географические границы товарного рынка, апелляционной инстанций отклоняется.

Согласно статье 4 Закона о защите конкуренции под товарным рынком понимается сфера обращения товара (объекта гражданских прав, предназначенного для продажи, обмена или иного введения в оборот), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляет самостоятельного товарного рынка.

Кроме того, из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 по делу N А56-38302/2012 следует, что Управлением доказан факт доминирования ОАО "Ленэнерго" на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах.

При рассмотрении дела N А56-38302/2012 установлено и Обществом не оспаривается, что сетевой организацией, к электрическим сетям которой предполагалось подключить электроустановки по заявкам муниципального предприятия "Всеволожское предприятие электрических сетей" является ОАО "Ленэнерго", в зоне деятельности филиала "Пригородные электрические сети". Также судами трех инстанций установлено, что ОАО "Ленэнерго" оказывает сопутствующие деятельности по передаче электроэнергии услуги - разрабатывает и выдает технические условия на присоединение к электрическим сетям и непосредственно осуществляет деятельность по технологическому присоединению заявителей к электрическим сетям.

Договор об осуществлении технологического присоединения и договор о подключении к электрическим сетям являются публичными и обязательными к заключению для сетевой организации с любым субъектом, кто к ней обратится.

В соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ для целей применения главы 14 Кодекса под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае антимонопольный орган для целей исчисления штрафа учел выручку ОАО "Ленэнерго" за услуги по передаче электроэнергии в зоне филиала "Пригородные электрические сети", что не противоречит статье 14.31 КоАП РФ.

Указание в отзыве на апелляционную жалобу о том, что при расчете штрафа Управлением принята во внимание сумма, в 10 раз превышающая реальное значение выручки от деятельности по технологическому присоединению, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно расчету Управления, выручка, исходя из которой рассчитана сумма штрафа, составляет: 446 537 686,29+81 0707 000=527 607 686 руб.

Данный расчет свидетельствует, что указание "87 0707 000" является опечаткой, фактически второе слагаемое равно "81 070 000", то есть меньше реального значения выручки от деятельности по технологическому присоединению: "81 707 000 руб.".

Управление обоснованно учитывало, что по договорам технологического присоединения между ОАО "Ленэнерго" и муниципальным предприятием "Всеволожское предприятие электрических сетей" уровень напряжения точек присоединения составляет 10 кВ (СН2), поэтому при расчета штрафа правомерно учло сумму выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии в размере 446 537 686 руб.

На основании изложенного, апелляционный суд признает апелляционную жалобу Управления обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2013 года по делу N А56-40193/2012 изменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (196247 г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1) об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124 г.Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3) от 08.06.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 51-05-Ш/12 отказать полностью.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато Г.В. Борисова