Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 03АП-1931/14

г. Красноярск

14 апреля 2014 г.

Дело N А33-17526/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 декабря 2013 года по делу N А33-17526/2013, принятое судьей Раздобреевой И.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) о признании недействительным предписания от 12.09.2013 N 3732-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 24 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства).

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" повторно обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение арбитражного суда первой инстанции принято 24 декабря 2013 года, срок подачи апелляционной жалобы истекает 24 января 2014 года, апелляционная жалоба подана 26 марта 2014 года, согласно штампу органа почтовой связи, проставленному на конверте.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство, согласно которому во исполнение определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 и в связи с пропуском по уважительной причине срока апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2014, общество просит восстановить срок апелляционного обжалования.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству суда и начале судебного разбирательства (почтовое уведомление о вручении N 66004969697086 - т.1, л.д. 3, расписка от 05.11.2013 - т.1, л.д. 124).

Копия решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 направлена в адрес заявителя 26.12.2013, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, получена заявителем 27.12.2013 (почтовое уведомление о вручении N 66004970402488 - т.2, л.д. 8). Текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2013 опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) - 25.12.2013.

В ходатайстве обществом не указаны какие-либо причины (которые общество считает уважительными), по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы: ни с даты принятия обжалуемого акта (24.12.2013), ни с даты опубликования обжалуемого судебного акта (25.12.2013), ни с даты получения копии обжалуемого судебного акта (27.12.2013) до первоначального обращения с апелляционной жалобой (15.02.2014), а также с даты возврата апелляционной жалобы (03.03.2014) до повторной подачи апелляционной жалобы (26.03.2014).

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

Поскольку ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не мотивировано, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная".

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы (акт Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2014 N ОДП 14-00512 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 5-и листах, в том числе ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

3. конверт.

Судья

О.А. Иванцова