Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-13691/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-105848/13

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"АРТ Т" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-105848/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-997),

по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы

к ООО"АРТ Т"

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензий ООО"АРТ Т" на розничную продажу алкогольной продукции, выданных на объекты лицензирования "магазин", серии:

- ДПРУ N 010403 код ВВ4, сроком действия с 15 сентября 2009 года по 15 сентября 2015 года на объект лицензирования, расположенный по адресу: ул. Введенского, д. 16;

- ДТУ N 000135 код ВВ5 сроком действия с 1 апреля 2011 года по 1 апреля 2016 года на объект лицензирования, расположенный по адресу: ул. Паустовского, д.2/34;

- ДТУ N 002224 код ВВ5 сроком действия с 17 августа 2012 года по 17 августа 2017 года на объект лицензирования, расположенный по адресу: Можайское шоссе, д.17;

-ДПРУ N 010471 код ВВ4 сроком действия с 26 сентября 2009 года по 26 сентября 2014 года на объект лицензирования, расположенный по адресу: Солнцевский проспект, д.26.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2013 заявленные Департаментом торговли и услуг г.Москвы требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО"АРТ Т" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы было принято (изготовлено в полном объеме) 14.10.2013, следовательно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 14.11.2013.

Апелляционная жалоба подана ООО"АРТ Т" 12.03.2014, что подтверждается соответствующей почтовой отметкой на конверте.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ООО"АРТ Т" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу в адрес ООО"АРТ Т" не поступало, оспариваемое решение получено ООО"АРТ Т" на основании ходатайства от 17.02.2014 о выдаче копии решения.

Между тем, указанная ООО"АРТ Т" причина пропуска срока не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной на основании следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу заявление Департамента торговли и услуг г.Москвы принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2013 на 15 час. 30 мин.

Представители ООО"АРТ Т" - Тишакова М.А. и Яценко П.В., действующие на основании доверенности от 28.08.2013 N 1, присутствовали в предварительном судебном заседании и были извещены об объявленном судом перерыве на 17.09.2013, что подтверждается соответствующей распиской (т.4 л.д.47, 48).

Определением от 17.09.2013 суд первой инстанции закончил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству на 08.10.2013 на 15 час. 00 мин. (т.4 л.д.51).

О дате и времени судебного разбирательства указанные представители ООО"АРТ Т" были извещены, что подтверждается соответствующей распиской (т.4 л.д.50).

Кроме того, определение Арбитражного суда г.Москвы о принятии заявления к производству от 07.8.2013 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 09.08.2013, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 17.09.2013 опубликовано 19.09.2013, а обжалуемое решение суда первой инстанции от 14.10.2013 - 16.10.2013.

Согласно положениям ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах ООО "АРТ Т" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.10.2013 по настоящему делу в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ООО "АРТ Т" не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"АРТ Т" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей перечисленную по платежному поручению от 06.03.2014 N 52.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 54 л., справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Д.Е. Лепихин