Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 18АП-858/14

г. Челябинск

15 апреля 2014 г.

Дело N А07-11624/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N А07-11624/2012 (судья Искандаров У.С.),

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.01.2014 апелляционная жалоба Федерального государственного унитарного предприятия "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункты 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предложено в срок до 04.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок заявителем определение суда не исполнено.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 14.04.2014.

Копия определения суда от 13.03.2014 направлена Федеральному государственному унитарному предприятию "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" по адресу: 450069, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Высоковольтная, 6, вручена представителю предприятия 20.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений.

При проверке исправления Федеральным государственным унитарным предприятием "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2013 по делу N А07-11624/2012 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов