Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-5421/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А21-7146/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Самойловой Алисы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2014 по делу N А21-7146/2012(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по требованию Самойловой Алисы Сергеевны

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Царево" с суммой 3 430 000 рублей

установил:

Самойлова Алиса Сергеевна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2014 года.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 статьи 260 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Требования указанной нормы не были исполнены подателем апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 263 АПК РФ апелляционная жалоба определением от 06.03.2014 была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений по 07.04.2014.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресам заявителя:

- указанному в апелляционной жалобе: Калининградская область, г. Светлогорск, ул. Гагарина, 11-2 (заказное письмо N 190844 70 19072 8) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

- указанному на конверте, в котором апелляционная жалоба была отправлена в суд апелляционной инстанции: г. Калининград, 2-ой Октябрьский пр., д. 4, кв. 3 (заказное письмо N 190844 70 19074 2) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".

- указанному в материалах дела: г. Москва, ул. Космонавтов, д. 166, кв. 173 заказное письмо N 190844 70 19073 5) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "отсутствие адресата по указанному адресу".

Кроме того текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 07.03.2014.

Таким образом, следует признать, что Самойлова Алиса Сергеевна была извещена о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5421/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен