Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-9778/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-153435/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 о введении в отношении ЗАО "Траст Холдинг" наблюдения и утверждении временным управляющим Сметанину А.О., вынесенное судьей П.А. Марковым по делу N А40-153435/13 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Траст Холдинг" (ОГРН 1027701004561)

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Траст Холдинг" - Велижанина Е.В. по дов. от 23.12.2013,

от конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" - Бельков Н.А. по дов. от 27.12.2013, Морозова М.С. по дов. от 14.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 в отношении ЗАО "Траст Холдинг" (далее также - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Сметанина А.О.

Конкурсный управляющий ЗАО "Международный Промышленный Банк" не согласился с вынесенным судом определением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что заявление о признании ЗАО "Траст Холдинг" подписано лицом, не обладающим полномочиями на его подписание; в доверенности, выданной на Рушницкого, полномочия на подписание и подачу заявлений о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Траст Холдинг" отсутствуют, указаны лишь полномочия на участие в качестве представителя в делах о банкротстве третьих лиц; заявление, подписанное Рушницким, подлежало оставлению судом первой инстанции без рассмотрения; суд не выяснил вопрос о наличии у должника денежных средств, за счет которых подлежат оплате расходы в деле о банкротстве, доказательства наличия у должника таких денежных средств в деле отсутствуют.

ЗАО "Траст Холдинг" представило пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и объяснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 03.02.2014 участвовала представитель ЗАО "Траст Холдинг" Велижанина Е.В. по дов. от 23.12.2013, которая поддерживала заявление о признании должника банкротом. Этой же доверенностью Велижанина подтвердила свое право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Данная доверенность судом апелляционной инстанции обозревалась в судебном заседании. Согласно доверенности Велижанина наделена правом представлять интересы принципала в делах о банкротстве с правом участия в собраниях кредиторов, заседаниях комитета кредиторов, подписание предъявления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), о включении требований в реестр требований кредиторов, участвовать в арбитражном процессе в деле о банкротстве, иными правами.

В соответствии с правилами ст. 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо от 20.02.2014 об одобрении подписания и предъявления в суд заявления о признании должника банкротом от 29.10.2013 (л.д. 68-73).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача названного заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заявление ЗАО "Траст Холдинг" судом первой инстанции принято правомерно.

То обстоятельство, что судом первой инстанции заявление о признании должника банкротом принято при отсутствии доказательств наличия у должника денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве, основанием для отмены определения суда не может. Данный вопрос судом может быть решен в ходе производства по делу.

Согласно представленному в материалы дела договору от 05.04.2011 Международной коммерческой компании Фолд Инвестмент Холдингс Групп Лимитед (управляющая организация) ЗАО "Траст Холдинг" переданы полномочия единоличного исполнительного органа (л.д. 105-08)

Кроме того, представителем ЗАО "Траст Холдинг" в материалы дела представлено гарантийное обязательство от 03.02.2014 единственного акционера ЗАО "Траст Холдинг" Международная коммерческая компания Фолд Инвестмент Холдингс Групп Лимитед об обеспечении предоставления денежных средств в размере не менее 250 000 руб. для осуществления процедуры банкротства.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 по делу N А40-153435/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Международный Промышленный Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин