Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-4404/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А26-8507/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4404/2014) МУП "Теплосети Костомукшского городского округа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-8507/2013 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску (заявлению) МУП "Теплосети Костомукшского городского округа"

к ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Карелия", ООО "КОСТОМУКШСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"

о признании договора недействительным

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосети Костомукшского городского округа" (далее - истец, МУП "Теплосети") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "КТК"), Федеральному государственному казенному учреждению "2 отряд федеральной противопожарной службы" (далее - Учреждение) о признании государственного контракта на энергоснабжение от 07.02.2013 N 014/13 недействительным (ничтожным) и применении последствий ничтожной сделки.

Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294, 296).

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации Костомукшского городского округа N 391 от 28.07.2010 истцу передано в хозяйственное ведение муниципальное имущество - тепловые сети, указанные в приложении N 1 к распоряжению.

Между ООО "КТК" и Учреждением заключен государственный контракт на энергоснабжение N 014/13 от 07.02.2013, по условия которого ООО "КТК" обязуется поставлять Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель-горячая вода) в согласованном сторонами объеме, а Учреждение обязуется оплачивать потребленную энергию в порядке и на условиях, определенных контрактом (пункт 1). Контракт заключен до 31.12. 2013 (пункт 8.1).

В соответствии с п. 8.1. Государственного контракта N 014/13 на энергоснабжение от 07.02.2013 года, действие настоящего контракта распространяется на отношения сторон с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

Посчитав, что, заключив указанный контракт без предварительного уведомления и участия МУП "Теплосети", ответчика нарушили хозяйственные права МУП "Теплосети", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 апреля 2013 года по делу А26-11344/2012 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение и не подлежащие повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До 01 января 2013 года ОАО "Карельский окатыш" поставляло тепловую энергию в горячей воде истцу на основании договора снабжения тепловой энергией в горячей воде N 930 от 01.05.2004. В связи с неоднократными нарушениями сроков оплаты потребленной энергии письмом от 02.10.2012 ОАО "Карельский окатыш" отказалось от пролонгации договора на новый период. Принадлежащая ОАО "Карельский окатыш" магистральная тепловая сеть центральной котельной протяженностью 10 128 м была передана на праве аренды ООО "КТК" на основании договора N 34887-дог аренды недвижимого имущества. С 01.01.2013 весь объём производимой ОАО "Карельский окатыш" тепловой энергии, за исключением необходимого для собственных нужд, отпускается ООО "КТК" на основании договора N 34947-дог на отпуск тепловой энергии.

Постановление администрации Костомукшского городского округа от 24.10.12 N 1277 "О присвоении временного статуса единой теплоснабжающей организации г. Костомукша МУП "Теплосети" признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.13 по делу А26-277/2013.

Обязательства по Договору энергоснабжения N 00002/Р/12 от 01.01.2012 года между МУП "Теплосети" и Учреждением прекратились с 31.12.2012 года, момента прекращения действия ранее заключенного МУП "Теплосети" и ОАО "Карельский окатыш" договора N 930 от 01.05.2004 года, в связи с невозможностью исполнения МУП "Теплосети" договора энергоснабжения N 00002/Р/12 от 01.01.2012 год (ст. 416 ГК РФ).

Аналогичное основание для прекращения договора теплоснабжения с момента заключения потребителем договора теплоснабжения с другим законным владельцем источника тепловой энергии приведено в пункте 32 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.12 N 808.

Таким образом, договор N 00002/Р/12 от 01.01.2012 между МУП "Теплосети" и Учреждением был прекращен 31 декабря 2012 года.

С 31.12.2012 года у МУП "Теплосети" отсутствует право требовать от Ответчика исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 00002/Р/12 от 01.01.2012 года.

С 01.01.2013 года обязательства по энергоснабжению Ответчика осуществляет ООО "КТК" на основании заключенного с Учреждением Государственного контракта N 014/13 на энергоснабжение от 07.02.2013 года.

Правовым основанием для заключения Договора N 014/13 от 07.02.2013 года, являются п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Федерального закона "О теплоснабжении", п. 20 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

В соответствии с указанными нормами законодательства, потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам), а энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ФЗ "О теплоснабжении" не содержат императивных норм о возможности заключения договора теплоснабжения только при наличии присоединения теплопотребляющих установок потребителя непосредственно к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 17 ФЗ "О теплоснабжении" собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

МУП "Теплосети не является организацией потребителем, но осуществляет передачу теплоносителя по своим сетям, в связи с чем, обязано обеспечить подачу абонентам, присоединенным к своим тепловым сетям, энергетических ресурсов в необходимых для них объемах в силу закона (ч. 6 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении").

Именно отсутствие у МУП "Теплосети" прав на поставляемый ООО "КТК" теплоноситель (тепловую энергию), является основанием для применения ч. 6 ст. 17 Закона "О теплоснабжении" во взаимоотношениях между МУП "Теплосети" и Пожарными, чьи теплопотребляющие установки присоединены к тепловым сетям муниципального предприятия, так как, ч. 6 ст. 17 Закона "О теплоснабжении" установлена обязанность собственника (или иного владельца) тепловых сетей не препятствовать передаче тепловой энергии потребителям при наличии присоединение теплопотребляющих установок потребителей к этим тепловым сетям.

Решением Арбитражного суда РК от 16.12.2013 года по делу N А26-6037/2013, вступившим в законную силу, по иску МУП "Теплосети" о взыскании с Учреждения задолженности по договору энергоснабжения N 00002/Р/12 от 01.01.2012 года 1 367 439 руб. 72 коп., в удовлетворении исковых требований МУП "Теплосети" отказано.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности являются одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 2 и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является в том числе защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.

Реализация этого права возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы истца.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов МУП "Теплосети" при заключении государственного контракта N 014/13 от 07.02.2013 в материалы дела не представлено. Как организация, приобретшая тепловую энергию у владельца её источника, и обладающая на законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения, ООО "КТК" являлось теплоснабжающей организацией по отношению к тем потребителям, с которыми у неё был заключен договор теплоснабжения.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.12.2013 по делу N А26-8507/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова