Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-4138/14

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-3698/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области" и общества с ограниченной ответственностью "ТДК" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу А55-3698/2013 (судья Бибикова Н.Д.)по иску общества с ограниченной ответственностью "ТДК", г. Самара

к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области", Самарская область, с. Приволжье

Третьи лица:

1) ООО "Строительная компания "Волгастройсервис", г.Самара

2) Министерство строительства Самарской области, г.Самара

3) Муниципальное образование муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский, Самарская область, с.Приволжье

4) Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 1 с. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, Самарская область, с.Приволжье

о взыскании 2 430 191 руб. 54 коп.,

с участием:

от истца - Галанский К.С. доверенность от 01.04.2013 г.,

от ответчика - Яшкина О.А. доверенность N 1 от 10.01.2014 г.,

от Муниципального образования муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский, Самарская область, с.Приволжье - Яшкина О.А. доверенность N 594 от 03.04.2013 г.,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК", Самара с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.122) обратилось в Арбитражный суд Самарской области иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области", Самарская область, с. Приволжье о взыскании 2 430 191 руб. 54 коп., в том числе: 2 236 458 руб. 34 коп.- основной долг, 193 733 руб. 20 коп.- пени, предусмотренные п. 14.1 муниципального контракта.

Определением арбитражного суда от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волгастройсервис", Министерство строительства Самарской области.

Определением арбитражного суда от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное образование муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский.

Решением суда первой инстанции от 28 января 2014 года в удовлетворении заявления Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области о прекращении производства по делу А55-3698/2013 отказано.

С Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДК" 539 498 руб.74 коп. - долг, а также 7 400 руб.- расходы за проведение экспертизы.

В остальной части иска отказано.

С Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 7 803 руб. 47 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "ТДК" в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 27 347 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу А55-15115/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТДК" также обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу N А55-3698/2013 в части отказа в удовлетворении остальной части иска - о взыскании стоимости выполненных работ и затрат на страхование гражданской ответственности по муниципальному контракту от 30 ноября 2007 г. N 684 в сумме 665 035,69 руб., с учетом НДС-18%; о взыскании пеней за неисполнение обязательств по финансированию работ, предусмотренных пунктом 14.1. муниципального контракта от 30 ноября 2007 г. N 684. Принять новый судебный акт: взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТДК" - основной долг по оплате стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 30 ноября 2007 г. N 684 в сумме 1 204 534,43 рублей; пени за неисполнение обязательств по финансированию работ, предусмотренные пунктом 14.1. муниципального контракта от 30 ноября 2007 г. N 684, за период с 17 апреля 2012 г. по 25 февраля 2013 г., в сумме 104 342,79 руб. Отнести на счет Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области" (судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "ТДК" в виде подлежащей оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и расходов на проведение экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании понесенных расходы на страхование, в соответствии с условиями договора муниципального контракта, гражданской ответственности по контракту. Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании заявленной неустойки в общей сумме 193 733 руб. 20 коп.

ООО "Строительная компания "Волгастройсервис", Министерство строительства Самарской области, Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области средняя общеобразовательная школа N 1 с. Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика и Муниципального образования муниципального района Приволжский в лице Администрации муниципального района Приволжский просил прекратить производство по делу. В удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Представитель истца просил отменить обжалуемый судебный акт, а апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным. В удовлетворении апелляционной жалобы ответчика просил отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец обращался с иском к Управлению капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области о взыскании 2 349 587руб.70 коп. -долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N 15115/2011 установлено, что "Истец приступил к выполнению работ в подтверждение чего в дело представлен акт (л.д. 20) освидетельствования фактически выполненных работ на объекте реконструкции здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области от 19.01.2009 г. Акт составлен на предмет подтверждения выполнения объемов работ и не содержит стоимости работ, в связи, с чем данный акт не является актом сдачи- приемки выполненных работ и на 19.01.2009 г. заказчиком являлось Министерство. В подтверждение сдачи результатов работ по контракту ответчику Управлению капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области представлена почтовая квитанция (л.д. 83) от 15.11.2011 г. и представлен подлинники акта о приемке выполненных работ (л.д. 23-30) формы КС-2 N АКТ -1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2 349 587 руб. 87 коп. Получение указанного акта и справки ответчик отрицает. Из почтовой квитанции также не следует, что по ней направлялись именно акт и справки. В письме (л.д. 38) на имя Губернатора Самарской области истец указывает, что 18.03.2011 г. им заказчику были направлены акты выполненных работ для оплаты, доказательств направления не представлено. Кроме того акт N АКТ-1 формы КС-2 и справка формы КС-3 не являются доказательствами сдачи ответчику результатов работ, поскольку в качестве заказчика в них указано не Управление капитального строительства, а указан заказчиком Департамент капитального строительства ЖКХ Самарской области. При этом отсутствует указание на контракт и дату составления акта, справки.Таким образом, указал суд, истец не доказал факта сдачи ответчику Управлению капитального строительства Администрации муниципального района Приволжский Самарской области результатов выполнения работ и в иске ему следует отказать".

Согласно п.2.1. спорного контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 855 900 000 руб. и в силу ст.425 ГК РФ, а также п.3.3 данного контракта до настоящего времени он является действующим.

Из материалов дела А55-3698/2013 видно, что после объявления резолютивной части решения по делу А55-15115/2011 истец направил в адрес ответчика письма от 08.02.2012 N П-8766 и от 18.04.2012 N б/н, в которых обратился к последнему с просьбой ознакомиться, проверить и подписать следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2,N 1 на сумму 1 188 132 руб. 62 коп.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 на сумму 383 290 руб. 03 коп.

- справки о стоимости выполненных работ и затрат на вышеуказанные суммы.

В вышеуказанных актах в качестве заказчика указано УКС администрации Приволжского района Самарской области, а подрядчиком значится ООО "ТДК".

Доводы жалобы ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно решение Арбитражного суда Самарской области от 07 февраля 2012 года по делу А55-15115/2011 отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Поскольку в деле А55-15155/2011 не установлен факт сдачи работ, то идентифицировать какие виды работ предъявлены к оплате по настоящему делу и какие были указаны в деле А55-15155/2011 не представляется возможным, тем самым основания настоящего иска иные.

При таких обстоятельствах, учитывая что истцом при разрешении спора по делу А55-3698/2013 изменено основание иска, то основания, предусмотренные п.2.ч.1 ст.150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 30 ноября 2007 года между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, правопредшественником Министерства строительства Самарской области, (далее -Министерство) и ООО "ТДК" был заключен государственный контракт N 684, согласно которому Заказчик (Министерство) поручает Генподрядчику (истцу), а Генподрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области. (л.д.15).

Согласно п.2.1. данного контракта стоимость подлежащих выполнению работ составляет 855 900 000 руб.

В разделе 6 вышеуказанного контракта установлены условия оплаты работ и взаиморасчеты, а именно:

- Приемка выполненных объемов работ производится ежемесячно по проценту технической готовности в соответствии с разбивкой договорной цены (приложение N 3 к настоящему контракт).

- Оплата производится за фактически выполненные объемы работ по принятым "Заказчиком формам КС-3 и КС-2.

- Расчет между "Заказчиком" и "Генподрядчиком" за временные здания и сооружения производится в процентах от стоимости выполненных строительно-монтажных работ.

- Возвратные суммы, учитывающие стоимость от реализации материалов, получаемых при разборке временных зданий и сооружений, удерживаются "Заказчиком" в размере 15% от суммы временных зданий и сооружений единовременно при окончательном расчете.

- Норматив резерва на непредвиденные работы и затраты устанавливается согласно МДС 81-35-2004 и отражается в структуре договорной цены - приложение N 3 "Разбивка договорной цены"

- Заказчик" оплачивает "Генподрядчику" резерв средств на непредвиденные расходы при возникновении потребности в работах и затратах, связанных с внесением изменений и уточнении проектно-сметную документацию, на основании утвержденных заказчиком смет на виды работ и затрат.

- Заказчик в течение 60 календарных дней после подписания им актов приемки выполненных работ обязуется обеспечить оплату "Генподрядчику установленную стоимость выполненных работ.

- Окончательный расчет с "Генподрядчиком" за работы производятся за выполненные и принятые Заказчиком работы производятся в размере 95% от сумм, представленных к оплате. Удержание за выполненные работы в размере 5% выплачиваются "Генподрядчику" при окончательных взаиморасчетах и выполнения договорных обязательств по контракту.

- Окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится заказчиком в течение 60 календарных дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, оформленных в установленном порядке.

В пункте 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало - декабрь 2007 г., окончание - август 2010 г., при условии своевременного финансирования объекта со стороны Заказчика.

Пунктом 3.3. спорного контракта предусмотрено, что он действует до полного исполнения обязательств.

Для выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным контрактом, истец согласно договору субподряда от 01.12.2008 N 14 привлек в качестве подрядчика ООО "Строительная компания "Волгастройсервис". (т.1 л.д.55).

Согласно актам о приемке выполненных работ, представленным в материалы дела, от 31.12.2009 N 1, от 31.12.2009 N 2, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 (т.1 л.д.58-62) во исполнение своих обязательств ООО "Строительная компания "Волгастройсервис" выполнило, а ООО "ТДК" приняло работы по демонтажу здания и ограждение стройплощадки на спорном объекте, на сумму 1 571 422 руб. 65 коп.

Предварительно истец также заключил договор от 21.11.2007 N 1089-07/о128 с ОАО "Страховая компания "Самара" о гражданской ответственности за нарушение им контракта, в связи с чем производил последнему страховые взносы. (т.1 л.д.36-46).

25 ноября 2009 года (т.1 л.д.23).между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Управлением капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области ООО "ТДК" было оформлено Соглашение, в соответствии с которым Заказчик 1 (Министерство) передает, а Заказчик 2 (Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области) принимает на себя все права и обязанности Заказчика по государственному контракту N 684 от 30.11.2007, заключенному между Заказчиком 1 и Генподрядчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в селе Приволжье Приволжского района. Договор строительного подряда -государственный контракт от 30.11.2007года N 684 считать Муниципальным контрактом от 30.11.2007 N 684.

Как усматривается из материалов дела, письмами от 08.02.2012 N П-8766 и от 18.04.2012 N б/н истец направил в адрес ответчика для ознакомления, проверки и подписания:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2,N 1 на сумму 1 188 132 руб. 62 коп.

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 на сумму 383 290 руб. 03 коп.

- справки о стоимости выполненных работ и затрат на вышеуказанные суммы,

- копию выписки с карточки счета 60 ООО "ТДК" (01.01.07 -30.06.10)

- копию письма страховой компании "Самара", подтверждающего оплату страховой премии;

- копию акта освидетельствования фактически выполненных работ.

В качестве доказательства отправки вышеуказанных документов к последнему письму истцом представлена опись прилагаемых документов. (т.1 л.д.47-54).

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 740 ГК РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные зоты. а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Часть 4 ст.753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из совокупности вышеуказанных норм права следует, что на подрядчике лежит обязанность сдать работу, а на заказчике - принять данные работы и оплатить их результат.

Вопреки положениям ст.65 АПК РФ, доказательств, подтверждающие оплату ответчиком работ, указанных в данных актах о приемке выполненных работ, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза работ, выполненных по государственному контракту от 30.11.2007 N 684, производство которой было поручено ГБУ "Самарская лаборатория судебной экспертизы".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактический объем выполненных строительно-монтажных работ по объекту: "Здание муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области" данным об объеме выполненных строительно-монтажных работ, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-1 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 1 188 132,62 руб. и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-2 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 383 290,03 руб.

2. Соответствует ли действительная стоимость выполненных строительно-монтажных работ по объекту: "Здание муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области" по состоянию на 27.12.2009 г. данным о стоимости выполненных строительно-монтажных работ, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-1 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 1 188 132,62 руб. и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-2 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 383 290,03 руб.".

В экспертном заключении эксперты пришли к следующим выводам:

1. Фактические объемы работ, доступные для визуального восприятия и обмеров, по объекту: "Здание муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в с. Приволжье Приволжского района Самарской ' области" частично соответствуют объемам, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-1 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 1188132,62 руб. Сопоставление объемов работ приведено в таблице N 1 исследовательской части. В связи с несоответствием фактической конструкции ограждения стройплощадки конструкции ограждения предусмотренной актом, отсутствием на дату осмотра части ограждения, ворот не представляется возможным определить соответствие фактически выполненных объемов работ объемам, приведенным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-2 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 383290,03 руб.

2. В связи с тем, что в настоящее время невозможно установить состояние объекта на 27.12.2009 года, при определении стоимости фактически выполненных работ экспертами учтено состояние объекта на дату осмотра, то есть, на октябрь 2013 года. Стоимость выполненных строительно-монтажных работ по объекту: "Здание муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в с. Приволжье Приволжского района Самарской области" по состоянию на дату осмотра не соответствует данным о стоимости выполненных строительно-монтажных работ, указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-1 от 27.12.2009 г., что за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 1188132,62 руб. Стоимость фактически выполненных работ составляет 539498,74 руб.Фактическая конструкция ограждения стройплощадки не соответствует конструкции ограждения предусмотренной актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N АКТ-2 от 27.12.2009 г. за период с 01.12.2009 г. по 27.12.2009 г. на сумму 383 290,03 руб., в связи с чем, стоимость работ по устройству ограждения стройплощадки не определяется экспертами, поскольку составление первичной сметной документации на производство строительно-монтажных работ не входит в компетенцию экспертов- строителей.".

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также экспертное заключение судебная коллегия приходит к выводу, что требования ООО "ТДК" о взыскании стоимости работ на объекте "Реконструкция здания муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 1 в селе Приволжье Приволжского района Самарской области" обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 539 498 руб. 74 коп. В остальной части исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 193 733 руб. 20 коп.- пени, начисленных на основании п. 14.1 муниципального спорного контракта за просрочку платежа в период с 17 апреля 2012 года по 25 февраля 2013 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14.1. спорного контракта предусмотрено, что за нарушение обязательств по финансированию работ при выставлении Генподрядчиком письменного требования, заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на период исполнения обязательств от суммы невыплаченной Генподрядчику, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Часть 2 статьи 10 ГК РФ устанавливает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п.6.1. спорного контракта от 30.11.2007 N 684 контрагенты определили, что приемка выполненных объемов работ производится ежемесячно по проценту технической готовности в соответствии с разбивкой договорной цены (приложение N 3 к настоящему контракт).

Из Журнала производства работ на спорном объекте (т.1 л.д.25-29) видно, что работы производились в период с февраля по 14 апреля 2008 года и были приостановлены, в связи с отсутствием финансирования.

Однако, в нарушение п.6.1. контракта истец ежемесячно не представлял Заказчику акты выполненных работ.

Истец предъявил для проверки акты о приемке выполненных работ только в феврале 2012 года.

Учитывая, что спорный контракт в силу положений ст.425 ГК РФ и п.3.3. контракта от 30.11.2007 N 673 считается действующим, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании договорной неустойки неправомерны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области" освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На общество с ограниченной ответственностью "ТДК" относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2014 года по делу А55-3698/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации муниципального района Приволжский Самарской области" и общества с ограниченной ответственностью "ТДК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов