Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-1335/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А60-30479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца - Попыванов К.С. по доверенности от 03.03.2014

от ответчика - Котова Я.В. по доверенности N 453 от 26.12.2013

от третьего лица представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30479/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (ОГРН 1046605227107, ИНН 6674147900)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Свердловской области

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием (с учетом уточнений, изложенных в письменном ходатайстве от 03.11.2013 года) об обязании ГУП СО "Облкоммунэнерго" (ответчика) осуществить технологическое присоединение общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" к электрическим сетям государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на уровне напряжения 0.4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 16 кВт для энергоснабжения временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер участка - 66:15:000000042/008. Истец просит обязать ответчика осуществить указанное технологическое присоединение в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2013 года) исковые требования удовлетворены. Суд обязал государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" осуществить технологическое присоединение общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" к электрическим сетям государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на уровне напряжения 0.4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 16 кВт для энергоснабжения временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер участка - 66:15:000000042/008 в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу. Также с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права. Так, 08.11.2013 ответчиком было подано встречное исковое заявление в рамках данного дела, однако принятое решение суда не содержит информации о рассмотрении встречных требований, причинах непринятия встречного иска.

Также апеллянт считает, что судом неверно отнесены ЛЭП-10Кв и ЛЭП-0,4Кв к объектам некапитального строительства.

По мнению апеллянта, он не имел правовой возможности исполнить обязательства по технологическому присоединению в силу запрета п.5 ч.3 ст. 105 ЛК РФ, и такое обязательство на основании ст. 416 ГК РФ подлежит прекращению.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

08.11.2013 ответчиком было подано встречное исковое заявление в рамках данного дела со следующими требованиями:

1. Признать обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 ОТ 17.07.2012, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления", невозможным к исполнению.

2. Признать обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 от 17.07.2012, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления", прекращенным.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Вместе с тем, материалы дела не содержат судебного акта, отражающего результаты рассмотрения встречного иска, как и рассмотрения вопроса о принятии встречного иска к рассмотрению либо о возвращении встречного иска.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств (п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36).

Признавая, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании по существу, суд апелляционной инстанции определением от 24 марта 2014 года (резолютивная часть определения оглашена 20 марта 2014 года) перешел к рассмотрению дела N А60-30479/2013 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; назначил судебное заседание для решения вопроса о принятии встречного иска ГУП СО "Облкоммунэнерго" к ООО "Технологии управления" о признании обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 от 17.07.2012, заключенном между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления" невозможным к исполнению и прекращенным, к производству суда и рассмотрения его по существу, а также для проведения в этом же судебном заседании судебного разбирательства на 14 апреля 2014 года с 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 809.

В судебном заседании 14.04.2014 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Дружинину Л.В.

В судебном заседании 14.04.2014 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами рассмотрено судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления. Представитель истца возражал против принятия встречного иска.

При новом рассмотрении дела по правилам, установленным в суде первой инстанции, апелляционный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Технологии управления" (Заявитель) и ответчиком ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Сетевая организация) подписан договор от 05.07.2012 г. N 1/00764 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п. 1 вышеназванного договора Сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя вводного устройства здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, регулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом перечисленных характеристик, в частности, по классу напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, 0,4 кВ.

Из пункта 2 Технических условий (Приложение N 1 к договору от 05.07.2012 г. N 1/00764) следует, что технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения объекта Заявителя - временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Заозерное лесничество, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер 66:15:000000042/008.

По условию п. 10 Технических условий Сетевая организация осуществляет:

1) реконструкцию существующих энергопринимающих устройств - ф. "ППХ-II";

2) проектирование и строительство:

ЛЭП-10 кВ от опоры N 144 ф. "ППХ-II" от ПС "Школьная" 110/10 кВ до проектируемой МТПнов. 10/0,4 кВ;

МТПнов. 10/0,4 кВ;

ЛЭП-0,4 кВ от МТПнов. 10/0,4 кВ до границ участка Заявителя;

присоединение к проектируемой опоре N б/н (у границ земельного участка заявителя) ЛЭП-0,4 кВ от МТПнов. 10/0,4 кВ.

Земельный участок, на котором находится вышеуказанная временная административно-хозяйственная постройка, арендован обществом "Технологии управления" на срок до 19.12.2031 г. на основании договора аренды от 27.11.2007 г. N 7, подписанного обществом с Министерством природных ресурсов по Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием об обязании ГУП СО "Облкоммунэнерго" (ответчика) осуществить технологическое присоединение общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" к электрическим сетям государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на уровне напряжения 0.4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 16 кВт для энергоснабжения временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер участка - 66:15:000000042/008. Истец просит обязать ответчика осуществить указанное технологическое присоединение в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

При этом, как следует из материалов дела, 08.11.2013 ответчиком было подано встречное исковое заявление в рамках данного дела со следующими требованиями:

1. Признать обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 от 17.07.2012, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления", прекращенным.

2. Признать обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 ОТ 17.07.2012, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления", невозможным к исполнению.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, апелляционный суд считает, что удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение в данном случае приведет к более быстрому рассмотрению дела.

На основании изложенного, ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления подлежит удовлетворению, апелляционный суд принимает встречный иск к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает:

правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора;

процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам;

правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора;

состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики;

ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2007 г. N 168) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при:

- строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

- реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление государственного строительного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на его осуществление, в том числе, за строительством объектов капитального строительства, если при его проведении предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен обязательность проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Тем не менее, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность спорного объекта к характеристикам объекта капитального строительства, установленным частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО "Уралзем" от 29.11.2013 г. N 92, подписанного кадастровым инженером Шумовским А.В., имеющим квалификационный аттестат от 28.11.2011 г. серии А N 0000487, проектируемая линия напряжением 10 кВ не будет являться объектом капитального строительства в том случае, если при ее возведении будут использоваться поверхностные фундаменты, например, такие, которые имеют на исследуемой ВЛ опоры NN 139, 140 и 141.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" линейно-кабельные сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи;

сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;

средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимости относятся объекты, в том числе сооружения, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Однако из всей совокупности представленных в материалы дела документов не усматривается, что ЛЭП 0,4 кВ должно иметь фундаменты, прочно связанные с землей, не усматривается также и то, что перемещение опор воздушных линий невозможно без ущерба их назначению, и они относятся к недвижимому имуществу.

С учетом изложенных технических характеристик объекта, следует, что воздушные линии не относятся к объектам недвижимого имущества, поскольку технические характеристики воздушных линий исключают их прочную связь с землей и капитальный характер сооружения.

В силу подпунктов 3, 4 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи, а также линии электропередачи и иные объекты электросетевого хозяйства напряжением 330 киловольт и более.

Вместе с тем, согласно Техническим условиям к договору от 05.07.2012 г. N 1/00764 напряжение проектируемой линии электропередач составляет 10/0,4 кВ. Следовательно, данную линию нельзя отнести к категории особо опасных объектов. Таким образом, воздушные линии являются средством связи и не являются объектом капитального строительства. Доказательства особой сложности данного объекта либо наличия в линиях напряжения свыше 330 кВт в материалах дела отсутствуют.

Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о запрещении строительства ЛЭП в 108 квартале лесничества. Более того, из представленного в дело лесного плана Свердловской области видно, что в 108 квартале Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества предусмотрено строительство ЛЭП.

Согласно п. 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

При этом, технические характеристики воздушных линий ЛЭП не предполагают, что при их возведении на земельном участке требуется проведение сплошных рубок лесных насаждений, поскольку данный объект не относится к объектам капитального строительства, к особо опасным и технически сложным объектам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что строительство ЛЭП в 108 квартале Невьянского района не противоречит положениям п. 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозможности прокладки ЛЭП вдоль автомобильной дороги регионального значения п. Таватуй - Таватуйский Детдом судом отклоняются на том основании, что ответчиком в нарушение ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено соответствующих доказательств.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в рамках вышеуказанного договора, принимая во внимание положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчика от исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" к электрическим сетям государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" на уровне напряжения 0.4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 16 кВт для энергоснабжения временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер участка - 66:15:000000042/008.

В связи с чем первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления о признании обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 от 17.07.2012, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления", прекращенным; о признании обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N ТП 1/00764 ОТ 17.07.2012, заключенного между ГУП СО "Облкоммунэнерго" и ООО "Технологии управления", невозможным к исполнению - апелляционный суд отказывает, в связи с тем, что удовлетворены первоначальные исковые требования.

На основании ст. 110 АПК РФ с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2013 года по делу N А60-30479/2013 отменить.

2. Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471 ОГРН 1026605229144) осуществить технологическое присоединение общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (ИНН 6674147900 ОГРН 1046605227107) к электрическим сетям государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471 ОГРН 1026605229144) на уровне напряжения 0.4 кВ по третьей категории надежности электроснабжения в пределах заявленной мощности потребления 16 кВт для энергоснабжения временной административно-хозяйственной постройки для охраны вспомогательного использования, расположенной на лесном участке по адресу: Свердловская область, Невьянский район, 108 квартал, выдел 2, кадастровый номер участка - 66:15:000000042/008 в течение девяти месяцев со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу.

3. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6661101471 ОГРН 1026605229144) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологии управления" (ИНН 6674147900 ОГРН 1046605227107) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 4000 руб. 00 коп.

4. Во встречных исковых требованиях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю.Назарова