Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 05АП-1901/14

г. Владивосток

16 апреля 2014 г.

Дело N А51-25806/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

апелляционное производство N 05АП-1901/2014

на решение от 17.12.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-25806/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения, обязать осуществить учет изменения сведений,

при участии в заседании:

от заявителя: Нетужилов Р.Г. - паспорт, доверенность от 28.08.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость" (далее - ООО "Восток-Недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФКП Росреестра), в котором просит (с учетом уточнений):

- признать решение ФКП Росреестра N Ф01/13-39239 от 17.06.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным;

- обязать ФКП Росреестра осуществить учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:02 00 18:32, площадью 16856 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: строение, участок находится примерно в 0,01 от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Набережная, дом 9, а именно сведения о виде разрешенного использования на: "автопарковка к гостинице (лит.А)", изменив вид разрешенного использования земельного участка с "для обслуживания здания гостиницы (лит. А)" на "автопарковка к гостинице (лит.А)" в течение восемнадцати календарных дней после вступления решения в законную силу.

Определениями суда от 26.09.2013 и от 23.10.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее -Департамент) и Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока.

В судебном заседании 14.11.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принят заявленный ООО "Восток - Недвижимость" отказ от требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 17.12.2013 заявленные ООО "Восток-Недвижимость" требования к ФКП Росреестра удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ФКП Росреестра обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указала, что поскольку заявленный вид разрешенного использования спорного земельного участка "автопарковка к гостинице (Лит.А)" отсутствует в перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки), для территориальных зон ОД-2, Т-3, Ж-3, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

Ответчик, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Восток-Недвижимость" поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 08.02.2011 N 250 ООО "Азимут Владивосток", ООО "Восток-Недвижимость", гражданину Грибкову Д.В. из земель населенных пунктов предоставлены земельные участки, расположенные в районе ориентира по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 9, в том числе: площадью 16856 кв.м с кадастровым номером 25:28:020018:32, расположенный примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира - строения, находящегося за пределами участка, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (для участия "Азимут Владивосток" в праве составляет 894/1000, что соответствует 15069,27 кв.м без выдела в натуре, доля участия ООО "Восток-Недвижимость" в праве составляет 103/1000, что соответствует 1736,16 кв.м без выдела в натуре, доля участия гражданина Грибкова Д.В. в праве составляет 3/1000, что соответствует 50,57 кв.м без выдела в натуре) сроком на 10 лет для обслуживания здания гостиницы (лит.А).

Договор аренды на день рассмотрения настоящего дела не заключен.

Распоряжением Департамента от 30.04.2013 N 606-рз предписано изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв.м, находящегося примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира: строение, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 9, с "для обслуживания здания гостиницы (лит.А)" на указанный в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3), зоны многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2), зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3): "автопарковка к гостинице (лит.А)".

20.05.2013 Департамент обратился в ФКП Росреестра с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32.

17.06.2013 решением отдела кадастрового учета N 5 филиала ФКП Росреестра по Приморскому краю N Ф001/13-39239 было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку было выявлено, что заявленный вид разрешенного использования земельного участка "автопарковка к гостинице (лит.А)" отсутствует в перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования установленных Правилами землепользования и застройки для территориальных зон ОД-2, Т-3, Ж-3.

ООО "Восток-Недвижимость", полагая, что решение N Ф01/13-39239 от 17.06.2013 является незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ФКП "Росреестра" не соответствует требованиям действующего законодательства, Департаментом представлены все необходимые документы, а ответчиком не представлены допустимые доказательства невозможности проведения государственного кадастрового учета спорного земельного участка с изменением вида использования.

Апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 14 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции до 01.10.2013) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 площадью 16856 кв.м, находящегося примерно в 0,01 м по направлению на запад от ориентира: строение, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Набережная, 9, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием "для обслуживания здания гостиницы (лит.А)" согласно кадастровому паспорту земельного участка от 09.07.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 указанной статьи).

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020018:32 располагается в границах трех территориальных зон: зона многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки (ОД-2), зона объектов автомобильного транспорта (Т-3), зона застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Разрешенные виды использования земельных участков на территории Владивостокского городского округа установлены Правилами землепользования и застройки, в частности, основные виды разрешенного использования применительно к зоне застройки многоэтажными жилыми домами установлены статьей 25, к зоне многофункциональной общественно-деловой и жилой застройки - статей 28, к зоне автомобильного транспорта - статьей 42 Правил землепользования и застройки.

При этом градостроительным регламентом для земельного участка с кадастровым номером 25:28:020018:32 такой вид разрешенного использования как "автопарковка к гостинице (Лит.А)" не установлен.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Однако заявителем осуществлена подмена понятия "разрешенное использование земельного участка", которое установлены Правилами землепользования и застройки, и "фактическое использование земельного участка". Подмена названных понятий привела к тому, что заявитель оставил без внимания положения статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ, согласно которым в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном, но не о фактическом использовании объекта недвижимости.

Приказом Министерства экономического развития от 28.12.2012 N 831, вступившего в действие с 08.06.2013, утверждена форма кадастрового паспорта земельного участка (приложение N 3), согласно которой пункте 10 раздела КП.1 необходимо указывать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, действующая форма кадастрового паспорта не содержит пункта, в котором необходимо указывать фактическое использование земельного участка.

Следовательно, оспариваемое решение ответчика соответствует действующему законодательству.

Кроме того, решение ФКП Росреестра N Ф01/13-39239 от 17.06.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости было принято ответчиком по заявлению Департамента как государственного органа, распоряжающегося земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

Участниками данных отношений выступают с одной стороны органы, осуществляющие публичные полномочия, с другой стороны - граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются ненормативными правовыми актами, решениями и действиями указанных органов.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, органа местного самоуправления понимается односторонний акт индивидуального характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.

Учитывая, что заявление о государственном учета изменений сведений о спорном земельном участке ООО "Восток-Недвижимость" не подавало, право аренды у общества на данный участок не возникло (пункт 1 статьи 131, статья 433, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 25, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), решение ФКП Росреестра N Ф01/13-39239 от 17.06.2013 об отказе в учете изменений объекта недвижимости не адресовано обществу, коллегия считает, что оспариваемое решение ФКП "Росреестра" не нарушает права и законные интересы ООО "Восток-Недвижимость".

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного требования, предъявленные ООО "Восток-Недвижимость" к ФКП Росреестра, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку ООО "Восток-Недвижимость" заявлен отказ от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в суде первой инстанции, и заявленный отказ принят судом в судебном заседании 14.11.2014, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Государственная пошлина по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относится на ООО "Восток-Недвижимость".

В соответствии с пунктом 4.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2013 по делу N А51-25806/2013 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость" от требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Недвижимость" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка