Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9355/07 Иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и об исключении регистрационной записи удовлетворен, так как установлено, что оспариваемое соглашение к договору аренды не было оформлено надлежащим образом, оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9355/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N А41-К1-9519/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 года по тому же делу, установил:

в Арбитражный суд Московской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" с иском к Жуковскому фонду обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.10.1999 к договору аренды от 01.10.1998 N А-Д/С и об исключении регистрационной записи от 28.12.2005 N 50-10-10/125/2005-497.

Решением от 18.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 21.02.2007 и от 23.05.2007, иск удовлетворен.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Жуковского фонда обучения детей дошкольного, младшего и среднего школьного возраста "Радуга" и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды всех инстанций пришли к выводу, что дополнительное соглашение от 01.10.1999 к договору аренды 01.10.1998 N А-Д/С не оформлено надлежащим образом. Подпись исполняющего обязанности Управляющего делами Президента Российской Федерации не подтверждена.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-9519/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2006 года по делу N А41-К1-9519/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2007 года по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев