Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-950/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А21-7320/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: до перерыва Зевакова К.В., доверенность от 27.03.2014, Вердян С.Н., приказ от 25.01.2013; после перерыва Вердян С.Н., приказ от 25.01.2013, Радченко О.В., доверенность от 28.03.2014,

от заинтересованных лиц: извещены, не явились,

от подателей жалобы: до перерыва Алимбаева С.Д. (паспорт)

рассмотрев 13АП-950/2014, 13АП-1871/2014апелляционную жалобу Алимбаевой Т.Т. и апелляционную жалобу Алимбаевой С.Д., Сивцовой Г.Т., Абдулиной В.А., Рогожкина Л.Ф., поданные в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013 по делу А21-7320/2013 (судья Талалас Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Аполлон"

заинтересованные лица: 1) Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО "Город Калининград", 2) Администрация городского округа "Город Калининград"

о признании действий незаконными,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аполлон" (ОГРН 1133926003727, ИНН 3906286900; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет), Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), выразившихся в отказе ООО "Аполлон" в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:141202:175, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Подполковника Емельянова - проезд 1-й Андреевский с разрешенного использования "под объект незавершенного строительства многофункционального комплекса с административными помещениями, магазином и гаражом" на разрешенное использование "под строительство многоквартирного жилого дома 5-12 этажей".

В качестве восстановления нарушенного права Общество просит обязать Администрацию городского округа "Город Калининград" принять решение об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:141202:175, расположенного по адресу: г. Калининград, ул Подполковника Емельянова - проезд 1-й Андреевский с разрешенного использования "под объект незавершенного строительства многофункционального комплекса с административными помещениями, магазином и гаражом" на разрешенное использование "под строительство многоквартирного жилого дома 5-12 этажей".

Решением суда от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

В суд апелляционной инстанции поступили апелляционная жалоба Алимбаевой Т.Т. и апелляционная жалоба Алимбаевой С.Д., Сивцовой Г.Т., Абдулиной В.А., Рогожкина Л.Ф., поданные в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2013.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование того, каким образом решением суда от 15.11.2013 непосредственно затрагиваются права Алимбаевой Т.Т., Алимбаевой С.Д., Сивцовой Г.Т., Абдулиной В.А., Рогожкина Л.Ф. податели жалоб ссылаются на те обстоятельства, что спорный земельный участок входит в состав территории малоэтажной застройки. Податели жалоб являются жителями квартала индивидуальных жилых домов. По мнению подателей жалоб, изменение вида разрешенного использования не может быть произведено решением суда, поскольку в данном случае нарушаются права жителей на выражение своего мнения относительно возможности изменения вида разрешенного использования путем участия в публичных слушаниях. Податели жалобы указывают, что в функциональной зоне, в которой расположен спорный земельный участок, а также земельные участки заявителей, выделены две территориальные зоны: зона Ж-4, предназначенная для низкоплотной застройки индивидуальными 2-х этажными жилыми домами и зона ОЖ - общественно-жилого назначения. Спорный земельный участок расположен в зоне ОЖ, где действуют ограничения по предельной высоте зданий. Жилые дома от 5-ти до 12-ти этажей являются доминантными объектами для квартала с 2-х этажными индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, обязательно должны проводиться общественные слушания. Податели жалобы полагают, что обжалуемым судебным актом нарушаются их права на проживание в зоне индивидуальной жилой застройки.

В отзыве на апелляционные жалобы Общество возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению, поскольку обжалуемым судебным актом не нарушаются права заявителей: спорный земельный участок не является смежным по отношению к участками, принадлежащим заявителям; спорный земельный участок и участки, принадлежащие заявителям находятся в разных территориальных зонах, в разных кварталах, в отношении них действуют разные градостроительные регламенты, установленные действующими Правилами землепользования и застройки ГО "Город Калининград".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателей жалоб поддержала доводы апелляционных жалоб.

Представители Общества возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства. На основании постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 11.06.2009 N 882 между Администрацией (арендодателем) и ООО "Авто Ас" (арендатором) заключен договор аренды N 010056 от 25 июня 2009, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15: 141202:175 площадью 0,3221 га, расположенный по ул. Подполковника Емельянова - проезд Андреевский 1-й в Московском районе г. Калининграда под строительство многофункционального комплекса с административными помещениями, кафе - закусочной, магазином, техническим боксом и автомойкой.

Впоследствии к договору были подписаны дополнительные соглашения от 25.09.2009 N 010056-1-УА о переходе прав и обязанностей арендатора к ООО "Авто С", соглашение N 010056-2 от 22.10.2010 об изменении арендатора в связи с его переименованием на ООО "СтройКомфорт", соглашение от 10.09.2012 N 010056-3.

03.06.2013 между ООО "СтройКомфорт", Администрацией и ООО "Аполлон" подписано соглашение N 010056-4/УА об уступке прав и обязанностей по договору N 010056 от 25 июня 2009, согласно которому права арендатора земельного участка перешли к ООО "Аполлон", срок аренды установлен до 22.11.2015, разрешенное использование земельного участка установлено под объект незавершенного строительства многофункционального комплекса с административными помещениями, магазином и гаражом.

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

25.06.2013 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования указанного земельного участка.

Письмом от 08.08.2013 исх. N 028-60/у-20-4151 Комитет, действующий от имени Администрации, отказал Обществу в удовлетворении заявления, мотивировав отказ тем, что обязательств по изменению разрешенного использования земельных участков у органов местного самоуправления не имеется и отсутствуют основания для изменения разрешенного использования участка.

Признавая недействительными действия Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", выразившиеся в отказе в изменении разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что заявленное изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка соответствует градостроительному регламенту.

Как подтверждается материалами дела, и не оспаривается подателями жалобы, спорный земельный участок расположен в зоне ОЖ - зона общественно-жилого назначения.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Правил землепользования и застройки ГО "г. Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146 собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, собственники, пользователи, владельцы, арендаторы объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу -нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации). Данный порядок не действует в отношении участков, на которые не распространяются градостроительные регламенты.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград", утвержденных решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 29.06.2009 N 146 (далее - Правила) собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, собственники, пользователи, владельцы, арендаторы объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды) использования недвижимости, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативных технических документов в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации). Данный порядок не распространяется на деятельность на объектах культурного наследия.

Судом установлено соблюдение обществом предусмотренной Правилами процедуры обращения с заявлением об изменении разрешенного использования земельных участков.

В статье 38 Правил отражена карта градостроительного зонирования ГО "г. Калининград", в которой установлены границы территориальных зон в соответствии с видами территориальных зон. Как видно из указанной карты, спорный земельный участок расположен в зоне ОЖ.

В соответствии со ст. 41.2 Правил зона общественно-жилого назначения предназначена для формирования многофункциональной жилой общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций городского, районного и местного значения. Наряду с другими видами разрешенного использования указаны многоквартирные жилые дома 5-12 этажей и многоквартирные жилые дома 2-4 этажа.

Поскольку земельный участок, находящийся в аренде у Общества, расположен в зоне общественно-жилого назначения, на данном участке возможно размещение многоквартирных жилых домов 5-12 этажей и многоквартирных жилых домов 2-4 этажа.

При таких обстоятельствах довод подателей жалобы о том, что строительство многоэтажных домов нарушает их право на проживание в квартале индивидуальной жилой застройки, является несостоятельным, поскольку строительство на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома 5-12 этажей соответствует градостроительному регламенту.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенных выше обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решением от 15.11.2013 непосредственно не затрагиваются права Алимбаевой Т.Т., Алимбаевой С.Д., Сивцовой Г.Т., Абдулиной В.А., Рогожкина Л.Ф., в связи с чем, производство по жалобам подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Алимбаевой Т.Т. и апелляционной жалобе Алимбаевой С.Д., Сивцовой Г.Т., Абдулиной В.А., Рогожкина Л.Ф. прекратить.

Возвратить Алимбаевой Сауле Джаймукановне из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Алимбаевой Толеугайше Толеухановне из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина