Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 11АП-2010/14

г. Самара

15 апреля 2014 г.

Дело N А55-22660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года, принятое по делу N А55-22660/2013 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Министерства строительства Самарской области, г. Самара, (ОГРН 1056315900134; ИНН 6315800869),

к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур", г. Самара, (ОГРН 1066318030790; ИНН 6318155550),

о взыскании 3 921 545 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур" о взыскании 3 921 545 руб. 21 коп., в том числе: 2 979 969 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 по договору аренды земельного участка от 14.12.2009 N 555, 941 575 руб. 45 коп. пени за период с 11.06.2011 по 31.05.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур" в пользу Министерства строительства Самарской области взыскано 1 114 166,17 руб., в том числе: 805 527,31 руб. основного долга, 308 638,86 руб. пени, и в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 105,45 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 14.12.2009 между Министерством строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО "Венеция -Тур" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 555, в соответствии с которым арендатору во временное владение за плату передан земельный участок площадью 3540,30 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Бобруйская, между Бельским переулком и улицей Каменногорской. Земельный участок предоставлен для строительства многоуровневого гаража.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 22.04.2011.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды земельного участка и приложения N 2 к договору, арендатор принял на себя обязательства по внесению арендной платы из расчета 719,70 руб. в месяц, которую согласно п. 4.4. договора должен вносить ежемесячно не позднее 10- го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3. вышеуказанного договора стороны согласовали условие о ежегодном одностороннем пересмотре арендодателем величины арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Согласно прилагаемому к настоящему исковому заявлению расчету задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 979 969 руб.76 коп.

Несвоевременное исполнение обязательств послужило истцу для начисления в соответствии с п.7.3. договора пени исходя из ставки 0,1 % в день от суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.06.2011 по 31.05.2013 составило 941 575 руб. 45 коп.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.

При определении периода взыскания и размера, подлежащего взысканию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При этом согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, должен определяться в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими размер арендной платы, и, в случае изменения методики расчета арендной платы по сравнению с той, которая была установлена договором аренды в связи с принятием нормативно-правового акта, изменяется и условие договора аренды без внесения в текст договора подобных изменений.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Кроме того, применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

При этом, поскольку перечисленные принципы и ориентиры были закреплены в Постановлении N 582, вступившем в силу с 04.08.2009, ранее принятые нормативные акты публичных образований, регламентирующие размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, могут быть проверены на соответствие этим принципам и ориентирам только с указанной даты.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 N 15837/11 сформулирована правовая позиция о том, что размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов РФ и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением N 582 для земель федеральной собственности, подлежит применению с момента опубликования (22.09.2012).

Возможность и случаи определения размера арендной платы на основании кадастровой стоимости земельных участков установлены пунктом 3 правил и предусматривают, наряду с иными обстоятельствами, определение размера арендной платы в виде 2% от кадастровой стоимости земельного участка, если земельный участок предоставлен в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на земельный участок переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен ответчику для строительства многоуровневого гаража с предварительным согласованием места размещения объекта на основании Приказа Министерства строительства Самарской области N 265-п от 24.09.2009.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка в период с 01.06.2011 по 25.02.2013 составляет 20 936 024,29 руб.

В соответствии с пунктом 8 Правил определения размера арендной платы (в прежней редакции) при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на размер коэффициента-дефлятора, ежегодно утверждаемого Министерством экономического развития Российской Федерации. Коэффициент-дефлятор применяется ежегодно по состоянию на начало очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Проанализировав порядок применения коэффициента-дефлятора К1, установленного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.10.2010 N 519 на 2011, судебная коллегия приходит к выводу о том, что применение указанного коэффициента-дефлятора к арендным отношениям неправомерно, поскольку названный коэффициент применяется для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в соответствии с главой 26.3 НК РФ, поэтому он не может быть применен для расчета размера арендной платы по гражданско-правовому договору.

Коэффициент-дефлятор К1 может быть применен лишь для тех целей, которые непосредственно указаны в соответствующих приказах Министерства экономического развития Российской Федерации.

Учитывая, что приказ от 27.10.2010 N 519 регулирует налоговые правоотношения и не имеет отношения к вопросам определения размера арендной платы по гражданско-правовому договору, судебная коллегия считает, что к спорным правоотношениям не применим коэффициент-дефлятор К1, установленный на 2011 год в размере 1,372.

В настоящее время коэффициент-дефлятор, подлежащий применению для целей изменения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации не установлен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 697 внесены изменения в пункт 8 Правил N 582, вступившие в силу с 01.09.2011. В новой редакции названным пунктом установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Коэффициент инфляции на (Ки) 2012 (И1=1,06) установлен Федеральным законом от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013,2014 годов". Закон опубликован в "Российской газете" N 275 от 07.12.2011 и вступил в законную силу с 01.01.2012.

Коэффициент инфляции (Ки) на 2013 (И1=1,055) установлен Федеральным законом от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014,2015 годов".

Арендная плата за 2011 составляет 418 720,49 руб. в год (Ап= Кс х 2% или 20 936 024,29 руб. х 2%) и 34 893,37 руб. в месяц (418 720,49 руб. : 12), соответственно за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 размер подлежащий взысканию составляет 244 253,59 руб. (34 893,37 руб. х 7).

Арендная плата в 2012 составляет 443 843,72 руб. в год, из расчета Ап 2011 х Ки (418 720,49 руб. х 1,06).

Размер, подлежащий взысканию за период с 01.01.2013 по 25.02.2013, рассчитывается исходя из следующего.

443 843,72 руб. х 1,055 (Ап 2012 х Ки) = 468 255, 12 руб. в год; в месяц 39 021,26 руб. (468 255,12 руб. : 12); в день в феврале месяце - 1 393,62 руб. (39 021,26 руб. : 28) и соответственно за 25 дней февраля (с 01.02.2013 по 25.02.2013) - 34 840,5 руб. (1 393,62 руб. х 25). За период с 01.01.2013 по 25.02.2013 взысканию подлежит 73 861,76 руб. (39 021,26 руб. + 34 840,5 руб.).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка с 26.02.2013 составляет 14 773 388,68 руб.

Арендная плата за период с 26.02.2013 по 31.05.2013 рассчитывается исходя из следующего.

295 467,77 руб. в год из расчета 14 773 388, 68 руб. х 2% (Кс х 2%); 24 622,31 руб. в месяц (295 467,77 руб. : 12); 879,37 руб. за один день в феврале (24 622,31 руб. : 28) и, соответственно за период с 26.02.2013 по 28.02.2013 - 2 638,11 руб. (879,37 руб. х 3).

За период с 01.03.2013 по 31.05.2013 - 73 866,93 руб. (24 622,31 руб. х 3). Соответственно, за период с 26.02.2013 по 31.05.2013 размер подлежащий взысканию составляет 76 505,04 руб. (73 866,93 руб. + 2 638,11 руб.).

Итого в соответствии с положениями Постановления Правительства N 582 арендная плата за период с 01.06.2011 по 31.05.2013 составляет 838 464,11 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорный земельный участок был передан ответчику по договору аренды, оплату за пользование земельным участком ответчик не произвел, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 606, ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст. 22 и п.3 ст. 65 Земельного кодекса РФ считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору за спорный период подлежат частичному удовлетворению в размере 838 464,11 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено условие о начислении за просрочку арендных платежей пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, размер пени за период с 11.06.2011 по 31.05.2013 составляет 317 915,61 руб. (из расчета: в 2011 в месяц размер Ап составляет 34 893,37 руб., за период с 11.06.2011 по 10.07.2011 в сумме 1 046,80 руб. (34 893,37 руб. х 0,1% х 30); с 11.07.2011 по 10.08.2011 в сумме 2 163,39 руб. (69 786,74 руб. х 0,1% х 31); с 11.08.2011 по 10.09.2011 в сумме 3 245,08 руб. (104 680,11 руб. х 0,1% х 31); с 11.09.2011 по 10.10.2011 в сумме 4 187,20 руб. (139 573,48 руб. х 0,1% х 30); с 11.10.2011 по 10.11.2011 в сумме 5 408,47 руб. (174 466,85 руб. х 0,1% х 31); с 11.11.2011 по 10.12.2011 в сумме 6 280,81 руб. (209 360,22 руб. х 0,1% х 30); с 11.12.2011 по 10.01.2012 в сумме 7 571,86 руб. (244 253,59 руб. х 0,1% х 31).

В 2012 в месяц размер арендной платы составляет 36 986,98 руб., соответственно за период с 11.01.2012 по 10.02.2012 в сумме 8 718, 46 руб. (281 240,57 руб. х 0,1% х 31); с 11.02.2012 по 10.03.2012 в сумме 9 228,6 руб. (318 227,55 руб. х 0,1% х 29); с 11.03.2012 по 10.04.2012 в сумме 11 011,65 руб. (355 214,53 руб. х 0,1% х 31); с 11.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 11 766,05 руб. (392 201,51 руб. х 0,1% х 30); с 11.05.2012 по 10.06.2012 в сумме 13 304,84 руб. (429 188,49 руб. х 0,1% х 31); с 11.06.2012 по 10.07.2012 в сумме 13 985,26 руб. (466 175,47 руб. х 0,1% х 30); с 11.07.2012 по 10.08.2012 в сумме 15 598,04 руб. (503 162,45 руб. х 0,1% х 31); с 11.08.2012 по 10.09.2012 в сумме 16 744,63 руб. (540 149,43 руб. х 0,1% х 31); с 11.09.2012 по 10.10.2012 в сумме 17 314,09 руб. (577 136,41 руб. х 0,1% х 30); с 11.10.2012 по 10.11.2012 в сумме 19 037,83 руб. (614 123,39 руб. х 0,1% х 31); с 11.11.2012 по 10.12.2012 в сумме 19 533,31 руб. (651 110,37 руб. х 0,1% х 30); с 11.12.2012 по 10.01.2013 в сумме 21 331,02 руб. (688 097,35 руб. х 0,1% х 31).

В январе 2013 Ап- 39 021,26 руб., в феврале 34 840,5 руб. + 2 638,11 руб., с марта - 24 622,31 руб. в месяц, следовательно за период с 11.01.2013 по 10.02.2013 в сумме 22 540,68 руб. (727 118,61 руб. х 0,1% х 31); с 11.02.2013 по 10.03.2013 в сумме 21 408,72 руб. (767 597,22 руб. х 0,1% х 28); с 11.03.2013 по 10.04.2013 в сумме 24 465,81 руб. (789 219,53 руб. х 0,1% х 31); с 11.04.2013 по 10.05.2013 в сумме 24 415,26 руб. (813 841,84 руб. х 0,1% х 30); с 11.05.2013 по 31.05.2013 в сумме 17 607,75 руб. (838 464,15 руб. х 0,1% х 21).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 156 379,72 руб., из которых 838 464,11 руб. задолженность по арендной плате за спорный период и 317 915,61 руб. пени.

Принимая во внимание вышеизложенные, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 года, принятое по делу N А55-22660/2013, подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлине по иску и по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 года, принятое по делу N А55-22660/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур" г. Самара, (ОГРН 1066318030790; ИНН 6318155550), в пользу Министерства строительства Самарской области (ОГРН 1056315900134) г. Самара 1 156 379,72 руб., из которых 838 464,11 руб. долг и 317 915,61 руб. пени.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Венеция-Тур" г. Самара, (ОГРН 1066318030790; ИНН 6318155550), в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 564,11 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко