Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10588/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-141850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2014 г. по делу N А40-141850/2013, принятое судьей Н.В.Фатеевой

по иску Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к ООО "ДЕРЗКО Продакшн" (ОГРН 1117746121020, юр.адрс: 121351, г. Москва, ул. Коцюбинского, д. 4) о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании от истца: Пчелинцев Р.А. (доверенность от 12.11.2013);

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ДЕРЗКО Продакшн" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование персонажа в размере 1 000 000 руб.

Решением от 07.02.2014 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. В остальной части иска отказал.

При этом суд исходил из того, что истец является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", который был неправомерно размещен на футболках, реализуемых ответчиком, в связи с чем требования истца являются обоснованными, однако, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд уменьшил размер компенсации до 250 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованность уменьшения суммы компенсации судом первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, Carte Blanche Greetings Ltd. (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем персонажа медвежонка "Tatty Teddy", что подтверждается апостилированным аффидевитом с нотариальным переводом (том 1 л.д. 19-88).

Также судом правомерно установлено и данное обстоятельство усматривается из материалов дела, что ответчиком предлагались к продаже и были реализованы по договору розничной купли-продажи футболки "Мишка Тедди Мальчик" и "Love is new" с изображенным на них персонажем медвежонка "Tatty Teddy", при этом на одной из футболок изображение персонажа носит оскорбительный характер (том 1 л.д. 89-115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В исковом заявлении истец в качестве способа защиты исключительных прав на использование спорного персонажа просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 1 000 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом приобретены 2 футболки ответчика с изображением спорного персонажа по разовой сделке купли-продажи.

При этом ответчик после совершения истцом первой покупки не был предупрежден истцом о том, что ответчиком нарушаются исключительные права истца на использование спорного персонажа.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, а также небольшую стоимость реализованного товара - 2 200 рублей (л.д. 89 том 1), оценив характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения ответчиком исключительного права истца, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации в размере 250 000 руб.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 07.02.2014 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 по делу N А40-141850/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Е.А. Птанская В.Р. Валиев