Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-1324/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А60-21971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"; от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Облкоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2013 года

по делу N А60-21971/2013,

принятое судьей Артепалихиной М.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1026605229144, ИНН 6661101471)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Облкоммунэнерго" (далее - ГУП СО "Облкоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2012 года по май 2013 года по договору о теплоснабжении N Мих-8604/11/2965-2012 от 01.01.2012, в сумме 49 056 руб. 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24 июня 2013 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2013 (л.д.38-41) в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.09.2013 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2012 года по май 2013 года в сумме 45 157 руб. 04 коп. (л.д. 45).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.60).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2013 года, определение об исправлении опечаток от 18.12.2013, судья М.В. Артепалихина) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 45 157 руб. 04 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 129-130, 135-138).

Ответчик, ГУП СО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истцу в иске отказать.

Заявитель указал, что прибор учета на объекте теплоснабжения отсутствовал, в связи с чем подлежащее оплате количество тепловой энергии в соответствии с условиями заключенного договора подлежало определению в соответствии с Методикой N 105. Это количество было изначально определено и согласовано сторонами в Приложении N 1 к договору. Однако истец предъявляет к оплате количество тепловой энергии сверх рассчитанного по Методике и согласованного сторонами, умножая его на коэффициент 2.

Ответчик полагает, что истец все потери и утечки в своих тепловых сетях предъявляет потребителям, однако ГУП СО "Облкоммунэнерго" владеет всего лишь помещением в 135 кв.м. на втором этаже здания и не обязано оплачивать все потери тепловой энергии во всех остальных чужих тепловых сетях. Количество тепловой энергии, которое было принято ответчиком, оплачено в полном объеме на сумму 35 717 руб. 50 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.04.2014 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец, ЗАО "Регионгаз-инвест", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ЗАО "Регионгаз-инвест" (Теплоснабжающая организация) и ГУП СО "Облкоммунэнерго" (Потребитель) заключен договор о теплоснабжении N Мих5- 8604/11/2065-2012 в редакции протокола разногласий от 20.08.2012, протокола согласования разногласий от 07.02.2013 (л.д. 12-24), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу тепловой энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, на условиях, определяемых договором. Теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии на объект Потребителя, расположенный по адресу: Свердловская область, р.п. Бисерть, ул. Революции, 84 (часть нежилого помещения - 200 кв.м.).

Согласно пункту 3.2 договора ТСО вырабатывает и отпускает тепловую энергию и теплоноситель Потребителю от котельной ТСО в количестве и по качеству, определенных в приложениях N 1, N 2 к договору, с максимальной тепловой нагрузкой 0,01099 Гкал/час.

Пунктами 5.1., 5.3. договора предусмотрено, что учет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учета потребления тепловой энергии, установленным у Потребителя. В случае неисправности или отсутствия узлов учета, количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя за отчетный месяц оформляются актом о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя, который формируется Теплоснабжающей организацией на основании данных узлов учета потребления тепловой энергии либо расчетного метода и направляется в адрес Потребителя (пункт 5.4. договора о теплоснабжении N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2012 года по май 2013 года осуществлял поставку на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления, теплоносителя.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в спорный период на объекте ответчика узел учета тепловой энергии отсутствовал.

В соответствии с условиями пункта 5.3. договора о теплоснабжении N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012 расчет количества потребленных тепловой энергии (54,96 Гкал), теплоносителя (4,3 куб.м.) произведен ЗАО "Регионгаз-инвест" на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя N 105 (л.д. 67-71, далее - Методика N 105). Стоимость потребленной тепловой энергии истец определил исходя из объемов поставленной тепловой энергии и тарифов, утвержденных Постановлениями РЭК Свердловской области от 21.12.2011 N 197-ПК, от 18.12.1012 N 207-ПК, от 21.12.2011 N 205-ПК, от 18.12.2012 N 209-ПК (л.д. 50-58).

По расчету ЗАО "Регионгаз-инвест" общая стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии, теплоносителя составила 80 874 руб. 64 коп.

Акты потребления тепловой энергии за спорный период были направлены в адрес ответчика. ГУП СО "Облкоммунэнерго", оспаривая определенный истцом объем, составляло протоколы разногласий к актам и счетам-фактурам, указывая в них объем потребленных ресурсов в соответствии с Приложением N 1 к договору N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012 (л.д. 107-114, 89-93).

Согласно пункту 6.7. договора о теплоснабжении N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012 оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии производится Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору является месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 26-го числа предыдущего расчетному месяцу и заканчивается в 24.00 часа 25-го числа расчетного месяца, в котором имела место подача Теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя - пункт 6.4. договора).

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) выставленные счета-фактуры (л.д. 27-30, 46-49) ответчик оплатил частично (платежные поручения - л.д. 115-118).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 45 157 руб. 04 коп.

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятой тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии, теплоносителя в объеме, определенном истцом на основании условий договора о теплоснабжении N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 45 157 руб. 04 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор о теплоснабжении N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии, теплоносителя на объект ГУП СО "Облкоммунэнерго" ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Условиями пункта 5.3. договора о теплоснабжении N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012, разногласия по которому отсутствовали, стороны согласовали возможность применения Методики N 105 при определении объема потребленных энергоресурсов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на объекте Потребителя узла учета тепловой энергии, допущенного к эксплуатации в качестве расчетного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ГУП СО "Облкоммунэнерго", правомерно рассчитан ЗАО "Регионгаз-инвест" на основании положений Методики N 105.

При расчете объема поставленных ресурсов энергии истец использовал методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами при расчетом методе учета, изложенную в разделе N 6 Методики N 105, пунктом 25 которой предусмотрено, что количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета; общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленной за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна. Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Данные, использованные истцом в расчете (л.д. 67-71), подтверждены сведениями, содержащимися в карточках регистрации параметров на узле учета потребителя (ЗАО "Регионгаз-инвест") тепловой энергии - котельная N 5 Бисерть (л.д. 72-85).

Ответчик, оспаривая расчет истца, также указывает на необходимость использования при расчете положений Методики N 105, при этом полагает, что объем тепловой энергии должен быть определен в соответствии с Приложением N 1 к договору N Мих5-8604/11/2065-2012 от 01.01.2012 "Количество тепловой энергии на отопительный сезон 2011-2012 годов котельная N 5".

Предложенное ответчиком условие договора (пункт 5.1. дополнить предложением "В случае отсутствия узлов учета расчет за потребленную тепловую энергию производится согласно Приложению N 1 к настоящему договору") истцом не согласовано (л.д. 22-24), в связи с чем применению не подлежит.

Учитывая, что ответчик рассчитал подлежащее оплате количество энергоресурсов не в соответствии с условиями договора (пункт 5.3. договора), определил плановое (договорное), а не фактически потребленное количество тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о доказанности размера исковых требований, заявленных ЗАО "Регионгаз-инвест".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ГУП СО "Облкоммунэнерго" доказательств уплаты долга ЗАО "Регионгаз-инвест" в сумме 45 157 руб. 04 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2013 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2013 года по делу N А60-21971/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина С.А.Яринский