Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 07АП-2413/14

г. Томск

15 апреля 2014 г.

Дело N А03-20042/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 февраля 2014 года по делу N А03-20042/2012 (судья Павлова Ю.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дол"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю

третье лицо: Администрация Рубцовского района Алтайского края

об установлении кадастровой стоимости земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый дол" (далее- ООО "Зеленый дол", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее - Росреестр, Учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю) о признании кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 22:39:040101:611 и 22:39:040101:610, расположенных в Алтайском крае, Рубцовском районе, в 13,1 км на северо-восток от с. Новосклюиха и в 30 м на север от с. Новосклюиха, равной их рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рубцовского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2014 г. иск удовлетворен, установлены кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:611 площадью 13 972 213 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 13,1 км на северо-восток в размере 19 002 000 руб.; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:610 площадью 34 134 435 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 30 м на север, в размере 26 613 000 руб.; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дол" взыскано 4 000 руб. в возмещение судебных расходов; с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский центр оценки" 17 100 руб. за проведение экспертизы; с общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дол" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алтайский центр оценки" 17 100 руб. за проведение экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра по Алтайскому краю в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм действующего законодательства, Учреждение является не надлежащим ответчиком по делу, на отсутствие предмета спора, поскольку истцом к органу кадастрового учета не предъявляются конкретные материально-правовые требования, просит решение суда отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Зеленый дол" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:611 площадью 13 972 213 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 13,1 км на северо-восток и земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:610 площадью 34 134 435 кв.м., расположенного по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 30 м на север.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:611 согласно постановления Администрации Алтайского края N 578 от 26.10.2012, утвердившего результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Алтайского края, составляет 21 098 041 руб. 63 коп., земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:610 - 51 542 996 руб. 85 коп.

Ссылаясь на то, что рыночная стоимость указанных участков значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости их кадастровой стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения размера арендной платы, является нарушение прав арендатора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно руководствовался Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным Законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения; пунктом 3 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой законодательство, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Доводы Росреестра о том, что оно не может быть привлечено ответчиком по требованию об установлении кадастровой стоимости; об отсутствии в пункте 3 статьи 66 ЗК РФ прямой обязанности для органа, осуществляющего ведение государственного кадастра недвижимости осуществлять какие-либо изменения в сведениях о кадастровой стоимости иными, чем предусмотрено Федеральным Законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" способами, а равно о непредъявлении истцом конкретных материально-правовых требований к органу кадастрового учета, отклоняется, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011 г., установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (то есть Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии - по тексту - Росреестр).

В силу части 2 статьи 3 Закона "О государственном кадастре недвижимости" полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных указанным Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.

Истцом заявлен иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Исходя из сформированных исковых требований и учитывая, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" является органом кадастрового учета и наделено полномочиями, в том числе, вносить изменения в государственный кадастр недвижимости, довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению.

В данном случае, не предъявление истцом к органу кадастрового учета конкретного материально-правового требования, не имеет правового значения, поскольку законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Таким образом, Учреждение является органом кадастрового учета и имеет право вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Материально-правовое требование и заключается в присуждении исполнить обязанность государственного органа в натуре путем внесения соответствующей записи по установлению кадастровой стоимости в размере ее рыночной стоимости.

При этом, кадастровая стоимость земельного участка может быть установлена не только посредством проведения государственной кадастровой оценки, но также и посредством судебного установления рыночной стоимости земельного участка, в связи с чем, ссылка Росреестра на внесение сведений о кадастровой стоимости на 01.01.2010 г. и не оспаривание данного действия, несостоятельна.

Кроме того, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости (Постановление Президиума ВАС РФ N 10761/11 от 25.06.2013).

В соответствии с правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2011 N 913/11, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе, и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 15.11.2013 N 1118/13 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:611 по состоянию на 01.01.2012 составляет 19 002 000 руб., земельного участка с кадастровым номером 22:39:040101:610 - 26 613 000 руб.

Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле не представлено. Возражений в отношении экспертного заключения ни по его форме, ни по его содержанию не заявлено.

При таких обстоятельствах, истцом доказано, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков существенно превышают их рыночную стоимость и наличие оснований для внесения такой (рыночной) стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

В части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Не влияет на порядок взыскания судебных расходов ссылка подателя жалобы на отсутствие его вины в рассматриваемых правоотношениях.

Факт несения истцом судебных расходов во взысканной судом сумме подтверждается материалами дела.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно распределены судебные расходы применительно к возмещению уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска и расходов по проведению судебной экспертизы.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов не подлежит применению подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающий льготы по уплате государственной пошлины для органов местного самоуправления, которые выступают в качестве истцов или ответчиков, в виде освобождения от ее уплаты.

Названная правовая норма предусматривает льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не определяет порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела. Наличие у ответчика льготы по уплате госпошлины по делам, в которых он принимает участие в качестве истца или ответчика, не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает различие в правоотношениях по уплате государственной пошлины - с одной стороны, и по возмещению стороне в судебном споре расходов по государственной пошлине - с другой.

В первом случае правоотношения относятся к налоговым и подлежат регулированию Налоговым кодексом Российской Федерации, а во втором случае - являются процессуальными, и, соответственно, подлежат регулированию нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, льготы по уплате государственной пошлины, установленные налоговым законодательством, не применяются при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов, к каковым согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Ссылка Учреждения на оплату истцом при подаче иска госпошлины в размере 4000 руб. при заявлении двух требований, противоречит имеющемуся в материалах делах платежному поручению от 28.12.2012 г. N 7 на оплату госпошлины в размере 8000 руб.

При этом отнесение судом первой инстанции судебных расходов (по госпошлине и за проведение экспертизы) поровну не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (в части не оспариваемой, в том числе и истцом).

Доводы, приведенные филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 февраля 2014 года по делу N А03-20042/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева Н.В. Марченко