Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 03АП-5003/13

г. Красноярск

14 апреля 2014 г.

Дело N А33-9351/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А33-9351/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" (ИНН 2464211990, ОГРН 1082468048618; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района (ИНН 2437004137, ОГРН 1082437000030; далее также ответчик) о взыскании 2 994 104 рублей 86 копеек основного долга за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2013 года исковые требования удовлетворены. С Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехникс" 2 994 104 рубля 86 копеек задолженности, 32 970 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2013 года по делу N А33-9351/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда 07 ноября 2013 года по делу N А33-9351/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявило ходатайство о приостановлении исполнения данного постановления, поскольку Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Туруханского района является структурным подразделением Администрации Туруханского района и соответственно финансируется за счет средств бюджета Туруханского района. Взыскиваемая сумма в размере 2 994 104 рублей 86 копеек является значительной и в случае поворота исполнения судебного акта, исполнение в связи с большим размером суммы будет затруднительным.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение, при этом в соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Следовательно, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда первой инстанции, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции, производится судом вынесшим решение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление, если оно подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканский наркологический диспансер" о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А33-9351/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам учреждение просит приостановить действие оспариваемого постановления.

Поскольку заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А33-9351/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату учреждению, заявленное учреждением ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Туруханского района о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 года по делу N А33-9351/2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. заявление на 2 листах;

2. документы, приложенные заявлению на 15 листах.

Судья

Л.Е. Споткай