Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 05АП-2922/14

г. Владивосток

15 апреля 2014 г.

Дело N А51-25775/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2922/2014

на решение от 16.01.2014

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-25775/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2536202919, ОГРН 1082536006695, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.05.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании решения незаконным;

при участии:

от Владивостокской таможни: не явились, извещены;

от ООО "Перспектива": представитель Гензерук В.А. по доверенности N 1 со специальными полномочиями от 10.02.2014 сроком на три года, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее по тексту - ООО "Перспектива", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ведомственного контроля от 06.08.2013 N 10702000/060813/393 Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о доначислении антидемпинговой пошлины в отношении товара N 2, оформленного ДТ N 10702070/130313/0002836 и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены изменений в сведениях, содержащихся в графе 47 "Исчисление платежей", и графе В "Подробности подсчета" ДТ N 10702070/130313/0002836, и отозвать требования об уплате таможенных платежей. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Решением от 16.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав незаконным решение ведомственного контроля от 06.08.2013 N 10702000/060813/393 таможни о доначислении антидемпинговой пошлины в отношении товара N 2, оформленного ДТ N 10702070/130313/0002836; обязал таможенный орган в течение пяти рабочих дней со дня вынесения судебного решения отозвать требование об уплате таможенных платежей от 12.08.2013 N 3380. Также суд первой инстанции взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в отношении спорного товара подлежала начислению антидемпинговая пошлина, в связи с чем таможенным органом правомерно предприняты действия по доначислению и взысканию неуплаченных таможенных платежей. Таким образом, по мнению таможни, указанные действия не нарушают прав и законных интересов общества, в связи с чем требования ООО "Перспектива" не подлежат удовлетворению.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

13.03.2013 ООО "Перспектива" в порядке электронного декларирования подана декларация на товары N 10702070/130313/0002836. Под товаром N 2 заявлено - "прокат плоский из железа, оцинкованный, окрашенный, в рулонах, для строительных работ, размер 1250х0,45 мм, Длина 1276-м, 1277-м, всего 4 рулонов: изготовитель: сталелитейная компания ООО "ТУНХУА", пр-ция Цзылинь, КНР товарный знак: ООО "ТУНХУА", 4 шт.". Код товара ТН ВЭД ТС 7210 70 8000.

13.03.2013 Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни осуществил выпуск товара для внутреннего потребления без каких-либо ограничений.

30.07.2013 отдел таможенных платежей Владивостокской таможни составил акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10702000/205/300713/А0076, в котором содержится вывод о необходимости проведения ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", принятия мер по взысканию антидемпинговой пошлины в соответствии с требованиями таможенного законодательства Таможенного союза и Российской Федерации.

06.08.2013 таможня приняла решение N 10702000/060813/393, в котором признала бездействия таможенного поста Центр электронного декларирования Владивостокской таможни, выразившееся в неначислении антидемпинговой пошлины в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702070/130313/0002836, не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также обязала отдел таможенных платежей Владивостокской таможни принять меры по доначислению антидемпинговой пошлины в отношении товара N 2, сведения о котором заявлены в ДТ N 10702070/130313/0002836.

В связи с изложенным обстоятельствами таможня выставила ООО "Перспектива" требование об уплате таможенных платежей N 3380 от 12.08.2013 в сумме 116.759 рублей 43 копеек, из них: 112.074 рубля 71 копейка - антидемпинговая таможенная пошлина и 4.684 рубля 72 копейки - пени.

Не согласившись с принятым решением от 06.08.2013 N 10702000/060813/393, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

ТК ТС устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 179 ТК ТС).

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в части 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и т.д.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. Под номером 1 в числе прочих сведений указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках и о качественном составе декларируемого товара.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС).

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Кодекса).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

На основании статьи 210 ТК ТС товары помещаются под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления при соблюдении установленных условий, в том числе - соблюдении запретов и ограничений.

Пунктами 8 и 17 части 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что:

- запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза;

- меры нетарифного регулирования - комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон N 164-ФЗ) установлено, что нетарифное регулирование - это метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

При этом статьей 20 Федерального закона N 164-ФЗ определено, что нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26 и 27 Федерального закона N 164-ФЗ, при соблюдении указанных в них требований. В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 164-ФЗ могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Согласно части 2 статьи 70 ТК ТС специальные, антидемпинговые и компенсационные пошлины устанавливаются в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза и взимаются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для взимания ввозной таможенной пошлины, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам", антидемпинговой, специальной и компенсационной пошлинами являются пошлины, которые применяются при введении антидемпинговой, специальной или компенсационной меры соответственно и взимаются таможенными органами государств - членов таможенного союза независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В развитие указанного Соглашения было принято Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 мая 2012 N 49 (далее по тексту - Решение N 49) "О мерах по защите экономических интересов производителей металлопроката с полимерным покрытием в Таможенном союзе", по которому в отношении ввозимого на единую таможенную территорию ТС плоского холоднокатаного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием и плоского холоднокатаного оцинкованного проката толщиной более 0,2 мм, но не более 2 мм, шириной более 50 мм, с полимерным покрытием, происходящего из Китайской Народной Республики (включая Тайвань и специальные административные районы Китая Гонконг и Макао), который может классифицироваться кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС, устанавливается антидемпинговая пошлина сроком на пять лет.

Как следует из материалов дела, при подаче ДТ N 10702070/130313/0002836 под товаром N 2 заявлено - "прокат плоский из железа, оцинкованный, окрашенный, в рулонах, для строительных работ, размер 1250х0,45 мм, Длина 1276-м, 1277-м, всего 4 рулонов: изготовитель: сталелитейная компания ООО "ТУНХУА", пр-ция Цзылинь, КНР товарный знак: ООО "ТУНХУА", 4 шт.". Код товара ТН ВЭД ТС 7210 70 8000.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении спорного товара подлежала начислению антидемпинговая пошлина, в связи с чем таможенным органом правомерно предприняты действия по доначислению и взысканию неуплаченных таможенных платежей, судебной коллегией отклоняется в силу следующего:

Как верно отметил суд первой инстанции, товар, облагаемый антидемпинговой пошлиной, может классифицироваться кодами 7210, 7212, 7225 ТН ВЭД ТС, которые указаны для удобства пользования. При этом, согласно Решению N 49, для целей применения антидемпинговой пошлины товар определяется наименованием товара. Из описания товара N 2 в ДТ N 10702070/130313/0002836 не следует, что ввозится товар с полимерным покрытием.

Учитывая, что наименование спорного товара не совпадало с наименованием товара, который в соответствии с Решением N 49 облагается антидемпинговой пошлиной, сам по себе факт его декларирования под кодом 7210 не является основанием для начисления антидемпинговой пошлины.

Указывая код товара, общество указало субпозицию - 70. Согласно Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" в указанной субпозиции заявляется прокат плоский из железа или нелегированной стали шириной 600 мм или более, плакированный, с гальваническим или другим покрытием: окрашенный, лакированный или покрытый пластмассой.

Таким образом, в субпозиции - 70 не заявляется прокат плоский из железа с полимерным покрытием, в отношении которого Решением N 49 от 24.05.2012 установлена антидемпинговая пошлина.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что таможенным органом не доказано наличие такой характеристики ввозимого товара как полимерное покрытие.

Как верно отметил суд первой инстанции, для установления способа окрашивания проката и причисления его к полимерному необходимы специальные познания, в связи с чем должностное лицо таможенного органа, не имеющее таковых, не имело возможности без отбора проб и проведения экспертизы достоверно установить способ окрашивания товара N 2 и наличие (отсутствие) в нем полимерного покрытия.

В силу части 5 статьи 137 ТК ТС таможенная экспертиза - это организация и проведение исследований, осуществляемых таможенными экспертами и (или) иными экспертами с использованием специальных и (или) научных познаний для решения задач в области таможенного регулирования. Согласно части 1 статьи 138 ТК ТС, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Однако указанная экспертиза, позволившая бы установить наличие полимерного покрытия товара N 2 в ДТ N 10702070/130313/0002836, таможенным органом назначена не была.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал законность вынесения оспариваемого решения о доначислении антидемпинговой пошлины.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение ведомственного контроля от 06.08.2013 N 10702000/060813/393 таможни о доначислении антидемпинговой пошлины в отношении товара N 2, оформленного ДТ N 10702070/130313/0002836, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил требования общества.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные срок.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на таможенный орган обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вынесения судебного решения отозвать требование об уплате таможенных платежей от 12.08.2013 N 3380.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которого был принят судебный акт, затрат. При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10.000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору поручения на ведение дел в Арбитражном суде от 26.08.2013 N 260813/1. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается расходным кассовым ордером N 17 от 26.08.2013.

Указанные расходы, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объём и характер выполненных работ, судебная коллегия считает правомерно взысканы судом с таможенного органа в полном объёме.

Вывод суда первой инстанции о взыскании фактически понесённых обществом расходов на оплату услуг представителя согласуется с положениями статей 106, 110 АПК РФ, а также правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2014 по делу N А51-25775/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова