Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9412/07 Взыскание понесенных унитарным предприятием расходов, связанных с предоставлением субсидий населению по оплате тепловой энергии за счет казны РФ, соответствует закону и сложившейся судебной практике

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2007 г. N 9412/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Магаданской области (ул. Пролетарская, д. 25, к. 1, г. Магадан, 685000) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1952/06-13 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Магадан-теплосеть" к Департаменту финансов администрации Магаданской области, Комитету по финансам мэрии г. Магадана, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 12327431 рубля 24 копеек убытков, связанных с предоставлением в 2004 году субсидий населению г. Магадана по оплате тепловой энергии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МУ "Центр социальных выплат г. Магадана", Управление федерального казначейства Минфина России по Магаданской области.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 20.10.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 12327431 рубль 24 копейки убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем, компенсация расходов истцу не произведена из-за необеспеченности целевыми денежными средствами нижестоящих бюджетов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Нарушений норм материального права не установлено.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления субсидий гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Недостаточность средств, предусмотренных в федеральном бюджете на реализацию постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", не влечет прекращения обязанности Российской Федерации по возмещению истцу расходов, возникших в связи с предоставлением субсидий населению за свой счет.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что при недостаточности выделенных средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о нарушении единообразия в применении арбитражными судами споров относительно включения НДС в сумму расходов не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку данное возражение оценивалось судами и касается конкретного дела.

Довод Минфина России о перечислении истцу платежным поручением от 28.12.2006 N 1048 суммы в погашение кредиторской задолженности не может быть принят во внимание, поскольку названное платежное поручение не представлялось в суды первой и апелляционной инстанций, рассматривающие дело по существу.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A37-1952/06-13 Арбитражного суда Магаданской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 20.10.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова