Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 9436/07 В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель, обратившийся с требованием о признании должника банкротом, обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июля 2007 г. N 9436/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Карелия (адрес для корреспонденции: ул. Ленина, 10, г. Кемь, Республика Карелия 186610) от 09.07.2007 N 04-04/22648 о пересмотре в порядке надзора определения от 30.11.2006 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-12163/2005-18, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 по тому же делу, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Куземский ЛЗУ" (далее - Общество, должник).

Определением от 24.04.2006 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Жовковский Сергей Викторович.

Определением от 30.11.2006 производство по делу прекращено. С Инспекции в пользу Жовковского С.В. взыскано 75408,53 руб. расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в том числе: 70000 руб. вознаграждения за ведение процедуры наблюдения и 5408,53 руб. расходов на публикацию сведений о введении в отношения должника процедуры наблюдения в "Российской газете".

В апелляционном порядке определение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.04.2007 определение суда первой инстанции от 30.11.2006 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 09.07.2007, производство по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) обоснованно прекращено и с Инспекции в пользу Жовковского С.В. взыскано 75408,53 руб. расходов, понесенных временным управляющим в ходе процедуры наблюдения, в том числе: 70000 руб. вознаграждения за ведение процедуры наблюдения и 5408,53 руб. расходов на публикацию сведений о введении в отношения должника процедуры наблюдения в "Российской газете" на основании норм законодательства о банкротстве.

Судами установлено, что Общество фактически прекратило хозяйственную деятельность в 2005 году. Отсутствие ведения должником хозяйственной деятельности подтверждается отчетом и анализом финансового состояния должника, из которого следует, что по месту регистрации Общество отсутствует, имущества не имеет, документов, свидетельствующих о наличии дебиторской задолженности, нет.

У должника отсутствуют средства, необходимые для финансирования процедур банкротства, вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения расходов, связанных с опубликованием сведений о судебных актах.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Инспекция на переход к упрощенной процедуре банкротства Общества не согласилась ввиду отсутствия финансирования для данного должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 той же статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающегося ему вознаграждения проверен судами, размер вознаграждения определен на основании вступившего в законную силу определения от 24.04.2006 об установлении вознаграждения Жовковскому С.В. как временному управляющему Обществом.

Жовковский С.В. не был отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего Обществом в установленном Законом о банкротстве порядке, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему вознаграждения, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве Общества (пункты 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-12163/2005-18 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определения от 30.11.2006, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян