Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-11568/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-175788/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сборец А. А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-175788/13, принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-760),

по иску Индивидуального предпринимателя Сборец А. А. (ОГРНИП 308774633001208, ИНН 772201265741, от 25.11.2008 г., адрес регистрации: 111024, Москва, ул. Шепелюгинская, д.5, корп.1, кв.84)

к Представительству "Гид Луарэт Нуаль Восток" (ИНН 9909009303, адрес регистрации: 107031, Москва, ул. Петровка, д.7)

о взыскании 391.519 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Томилина К.Р. по доверенности от 17.01.2014 года, Бондаренко С.В. по доверенности от 17.01.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ИП Сборец А.А. обратился в суд с требованиями к Представительству ООО "Гид Луарэт Нуаль Восток" о взыскании 391.519 руб. 13 коп. из них: 384.384 руб. - долг по договору от 01.09.2011 г. N GLN-01, 7.135 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 г. по 06.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-175788/13 исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования споров, предусмотренный статьей 8 договора от 01.09.2011 г. NGLN-01.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

По мнению истца, основания для оставления искового заявления отсутствуют, учитывая, что в представленном истцом договоре ст.8 отсутствует, подлинность данного договора ответчиком не оспаривалась.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направил. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от истца не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела была представлена копия договора от 01.09.2011 г. N GLN-01, каждая страница которого завизирована подписями представителей сторон и заверена оттисками печатей юридических лиц (л.д.6-7).

Представленный истцом в материалы дела договор не содержит условий о необходимости соблюдения сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком в материалы дела также была представлена копия договора от 01.09.2011 г. N GLN-01, в котором содержится ст.8, указывающая на необходимость направления претензии по урегулированию спорных вопросов.

Однако, представленная ответчиком копия договора только на последнем листе имеет подписи представителей сторон и оттиски печатей юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2014 г. по делу N А40-175788/13 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук