Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. N 09АП-42737/14

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-175788/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Сборец Артема Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014 г.

по делу N А40-175788/13,

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-760)

по иску Индивидуального предпринимателя Сборец Артема Анатольевича

(111024, Москва, ул. Шепелюгинская, д. 5, корп. 1, кв. 84, ОГРНИП 308774633001208)

к Представительству Общества с ограниченной ответственностью "Гид Луарэт Нуэль Восток" (Франция) (107031, Москва, ул. Петровка, д.7, ИНН 9909009303)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Сборец В.А. по доверенности от 06.12.2013;

от ответчика: Бондаренко С.В. и Томилина К.Р. по доверенности от 17.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сборец А.А., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Гид Луарэт Нуаль Восток" задолженности по договору возмездного оказания услуг перевода документации на иностранные языки N GLN-01 от 01/09/2011 года в сумме 410 343 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 года по 17.07.2014 года в сумме 28 587 руб. 24 коп..

Решением суда от 24.07.2014 года в удовлетворении требований ИП Сборец А.А. отказано.

ИП Сборец А.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Гид Луарэт Нуаль Восток" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.09.2011 года между ИП Сборец А.А. (исполнитель) и ООО "Гид Луарэт Нуаль Восток" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг перевода документации на иностранные языки N GLN-01, предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика возмездных услуг перевода документации заказчика на иностранные языки.

Неотъемлемой частью договора является приложение N 1, которым стороны определили языки перевода, цены на оказываемые услуги, а также возможность, в случае необходимости, оказания дополнительных услуг.

По условиям пункта 2.1 договора, исполнитель обязуется в срок до 29 августа 2013 года оказать услугу по срочному переводу с английского языка на русский язык проекта концессионного договора в отношении Алматинской кольцевой автодороги между Правительством Республики Казахстан, концессионером и кредиторами концессионера.

Порядок передачи исполнителем заказчику перевода предусмотрен пунктом 3.3. договора, в соответствии с которым перевод направляется исполнителем заказчику по электронной почте или в печатном виде (доставка в печатном виде производится за счет заказчика по согласованию сторон).

В соответствии с пунктом 4.3. договора, заказчик обязан принять оказанные ему услуги, подписать соответствующий акт об оказании услуг в течение 3-х дней с момента его получения от исполнителя. В случае, если заказчик в указанный срок не направит исполнителю подписанный экземпляр акта, либо не представит обоснованные замечания по акту, акт считается подписанным заказчиком, а услуги - надлежаще исполненными и принятыми заказчиком.

Заказчик обязуется оплатить услуги по каждой заявке в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета, который направляется заказчику почтой или передаются лично.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на полученный от ответчика заказ N 00128 по срочному переводу документа объемом 440 страниц, оказание услуги в согласованные сроки и в полном объеме, вручение ответчику акта об оказании услуг и счета на оплату оказанных услуг в сумме 8 800,00 _, что в рублевом эквиваленте составляет 410 343 руб. 12 коп., и неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По условиям пункта 3.2 договора, исполнитель обязуется осуществлять перевод качественно и в согласованные с заказчиком сроки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истцом услуги оказаны некачественно, с наличием ошибок по всему тексту документа: смысловых, лексических, орфографических, пунктуационных стилистических и др., неточностей, с несоответствием направленному истцу тексту оригинала на английском языке, что подтверждается представленным ответчиком экспертным исследованием, выполненным ООО "Велл Дан Транслейшенс" от 07.02.2014 года, ответчиком не приняты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 г. по делу N А40-175788/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сборец Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова