Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 17АП-2999/14

г. Пермь

15 апреля 2014 г.

Дело N А60-45811/2013

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Дружининой Л. В., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": не явились;

от ответчика, открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго": Слепцова Ю.Л., паспорт, доверенность N 16 от 10.04.2014 года;

от третьего лица, закрытого акционерного общества "Тагилэнергосети": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2014 года

по делу N А60-45811/2013,

принятое судьей Е. А. Бикмухаметовой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (ОГРН 1047796226500, ИНН 7709538063)

третье лицо: закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в рамках договора N 4-ГП от 01.01.2007 в период с сентября по октябрь 2013 года, в сумме 153 890 538 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2013 года по 15.01.2014 года в сумме 2 469 231 руб. 85 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом - т.1 л.д. 9-11, 137-138, т.2, л.д.43).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (далее - ЗАО "Тагилэнергосети", третье лицо) (т.1, л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 года (резолютивная часть от 15.01.2014 года, судья Е. А. Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 153 890 538 руб. 19 коп. основного долга, 2 469 231 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2013 года по 15.01.2014 года, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2014 года по дату фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 200 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине по иску (т.2 л.д. 89-93).

Ответчик, ОАО "Роскоммунэнерго", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, ОАО "МРСК Урала", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы ответчика отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, ЗАО "Тагилэнергосети", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 15.04.2014 года истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и установив, что отказ ОАО "Роскоммунэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года заявлен уполномоченным лицом (представитель Слепцова Ю.Л., доверенность N 16 от 10.04.2014), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ОАО "Роскоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2014 года - прекращению.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по жалобе уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Роскоммунэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2014 года по делу N А60-45811/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ОАО "Роскоммунэнерго" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 176 от 29.01.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Л.В.Дружинина В.Ю.Назарова