Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-2227/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А67-5984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного помощником судьи К.А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Ю.Н. Максимовой по доверенности от 19.07.2013, паспорт,

от заинтересованного лица - Т.Н. Казаковой по доверенности от 28.01.2014, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2014 г. по делу N А67-5984/2013 (судья А.С. Кузнецов)

по заявлению закрытого акционерного общества "Кемеровская Мобильная Связь" (ОГРН 1024200689941, ИНН 4207041667, 650000, г. Кемерово, ул. Демьяна Бедного, д. 1; 634049, г. Томск, Иркутский тракт, д. 53 б)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ОГРН 1047000304823, ИНН 7017107837, 634003, г. Томск, ул. Пушкина, д. 34/1)

о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кемеровская мобильная связь" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Кемеровская мобильная связь") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным действия управления в виде приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398 по основанию не предоставления кадастрового паспорта земельного участка на часть земельного участка (с учетом содержания заявления и пояснений - л.д. 4, 76).

Решением суда от 06.02.2014 требования ЗАО "Кемеровская мобильная связь" удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в виде приостановления регистрации по основанию не предоставления кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью 29309,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, Тояновский поселок, д. 30, кадастровый номер 7062160108002613, с указанием части земельного участка, обязал управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Кемеровская мобильная связь", возвратить ЗАО "Кемеровская мобильная связь" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что собственник земельного участка по адресу: г. Томск, Тояновский поселок, д. 30 до момента заключения договора аренды части данного земельного участка, должен обратиться для проведения кадастрового учета части участка, сдаваемого в аренду, следовательно, провести государственную регистрацию сделки аренды возможно только при условии проведения кадастровых работ по формированию части земельного участка, передаваемой в аренду. Апеллянт ссылается на отсутствие в данных Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН), сведений о государственном кадастровом учете части площадью 9 кв. м, входящей в состав земельного участка общей площадью 29309, 00 кв.м по адресу: Томская область, г. Томск, Тояновский поселок, д. 30, кадастровый номер 70:21:0108002:13. Также в обоснование отказа апеллянт ссылается на имеющиеся данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на момент приостановления государственной регистрации по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) об ограничениях в виде ипотеки на земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, Тояновский поселок, д. 30, кадастровый паспорт 70:2Т:0108002:13.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.08.2013 в управление обратилось ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь" с заявлением о государственной регистрации сделки аренды земельного участка, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Тояновский поселок, д. 30, кадастровый номер 70:21:0108002:13.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов управлением установлено, что обществом представлены не все необходимые для государственной регистрации документы, а представленный договор составлен без указания на имеющиеся ограничения (обременения), что явилось основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации и приостановления государственной регистрации уведомлением от 02.09.2013 на срок до 02.10.2013. Уведомление от 02.09.5013 содержит три основания для приостановления государственной регистрации.

Общество, считая действия управления в виде приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398 по основанию не предоставления кадастрового паспорта земельного участка на часть земельного участка незаконными, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" исходил из того, что при представлении документов на регистрацию представлен договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398, в приложении N 1 к которому указано точное графическое описание той части земельного участка, которая предоставляется в аренду.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (необходимые для кадастрового учета документы) (часть 2 статьи 16 обозначенного Федерального закона).

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ.

В соответствии с указанной статьей необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе, копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в том числе с учетом статьи 606 названного кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся разъяснения, согласно которым если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26, пункта 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации прав заявителем представлен договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398, заключённый между открытым акционерным обществом "Томская механизированная колонна N 44" (далее - ОАО "ТМК N 44") (арендодатель) и ЗАО "Кемеровская Мобильная Связь", в лице регионального управляющего директора Томского филиала Скрипника В.В., действующего на основании положения о Томском филиале от 25.12.2008, приказа от 22.09.2010 и доверенности от 27.05.2013, выданной управляющей компанией - общество с ограниченной ответственностью "TELE2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В." (далее - ООО "TELE2 Россия Интернешнл Селлулар Б.В.") (арендатор).

Предметом договора аренды является часть земельного участка общей площадью 29309,00, кадастровый номер 70:21:0108002:13, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск, Тояновский поселок, д. 30. Общая площадь части земельного участка в соответствии с договором составляет 9 кв. м.

В уведомлении от 02.09.2013 N 01/205/2013-772 о приостановлении государственной регистрации сделки аренды земельного участка в качестве одного из оснований указано на отсутствие кадастрового паспорта земельного участка с учетом части земельного участка.

Вместе с тем при направлении документов на регистрацию заявителем представлен договор аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398, в приложении N 1 к которому указано точное графическое описание той части земельного участка, которая предоставляется в аренду.

Учитывая разъяснения данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление договора аренды с указанием точного графического описания передаваемой в аренду части земельного участка является достаточным и не требует предоставления кадастрового паспорта части земельного участка площадью 9 кв. м, в связи с чем довод апеллянта о том, что собственник земельного участка по адресу: г. Томск, Тояновский поселок, д. 30 до момента заключения договора аренды части данного земельного участка, должен обратиться для проведения кадастрового учета части участка, сдаваемого в аренду, отклоняется судебной коллегией.

Мнение апеллянта о возможности проведения государственной регистрации сделки аренды возможно только при условии проведения кадастровых работ по формированию части земельного участка, передаваемой в аренду, также не принимается судебной коллегией, поскольку из приложенного к договору аренды графического приложения следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то есть стороны четко определили подлежащий передаче в аренду земельный участок посредством текстового описания и графического отображения его границ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на земельный участок ранее уже предоставлялся в управления и помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, что не оспаривалось представителем апеллянта в судебном заседании, а разногласия относительно местоположения, границ и площади предоставляемой части земельного участка между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды в нем точно определен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемых действий управления требованиям Федерального закона N 122-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции применена норма, не подлежащая применению, так как вывод, изложенный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, касается капитального строительства, а не земельных участков, отклоняется апелляционным судом, так как из абзаца 4 пункта 9 указанного постановления следует, что помимо пункта 10 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ в указанном абзаце имеется ссылка на пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ, которые непосредственно касаются передачи в аренду земельного участка или его части.

Вместе с тем апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения требований заявителя у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов, в том числе в части подтверждения нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанных норм заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о безусловном нарушении прав и законных интересов, указанные в ходе рассмотрения дела обществом обстоятельства сами по себе об этом не свидетельствуют.

Между тем в подтверждение нарушения прав и интересов заявителя судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы. Само по себе совершение действий (бездействия), не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя, при отсутствии доказательств обратного.

Как следует из текста уведомления от 02.09.2012, оно содержит три основания для приостановления государственной регистрации. Два основания из трех, как пояснила представитель заявителя, обществом в судебном порядке не обжаловались.

Так в ходе проведения правовой экспертизы представленных обществом документов управлением установлено, что последним представлены не все необходимые для государственной регистрации документы, а именно не представлено согласие залогодержателя банка на передачу в аренду части земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка с учетом части земельного участка, передаваемого в аренду. Кроме того заявителем представлен договор, который составлен без указания на имеющиеся ограничения (обременения). Все три причины в совокупности и каждая из них в отдельности, как пояснил представитель управления в судебном заседании суда апелляционной инстанции, явились основанием для возникновения у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации и приостановления государственной регистрации уведомлением от 02.09.2013 на срок до 02.10.2013.

Две иные, помимо не предоставления кадастрового паспорта, причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, заявителем в установленный в уведомлении срок не устранены (отсутствовало согласие залогодержателя банка на передачу в аренду части земельного участка и договор составлен без указания на имеющиеся ограничения (обременения).

01.10.2013 в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация была приостановлена на 90 дней по заявлению общества. По истечению препятствий срок регистрации возобновлен до 14.01.2014.

Из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что в срок и до 14.01.2014 иные причины, послужившие основание для приостановления государственной регистрации, заявителем не устранены, в связи с чем 15.01.2014 управлением отказано обществу в государственной регистрации.

Таким образом, поскольку имелись иные причины, выступающие самостоятельным основанием для приостановления государственной регистрации, и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в государственной регистрации заявителю управлением отказано, принимая во внимание, что указанные обществом нарушения прав носят лишь вероятностный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, указанное в силу статьи 4 АПК РФ исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия).

Довод общества о наличии таких нарушений не принимается судебной коллегией, поскольку для признания действий незаконным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и факт нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя, в рассматриваемом случае доказательств последнего материалы дела не содержат.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии совокупности двух условий, необходимых для признания действий незаконными, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий должно содержаться указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В резолютивной части решения суда указано: "Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Кемеровская мобильная связь".

Вместе с тем обжалуемое решение суда не содержит указания на то, какие права и законные интересы общества нарушены оспариваемыми действиями управлнения, как и не содержит мотивов и какого-либо правового обоснования обязания в данной части, обязанность управления совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя судом не раскрыта. При этом на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела управлением обществу в государственной регистрации отказано.

Кроме того согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В решении суда указано: "Возвратить ЗАО "Кемеровская мобильная связь" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей".

Между тем обжалуемое решение суда не содержит правового обоснования выводов суда и в данной части. При этом в случае удовлетворения требований заявителя по делам, рассмотренным в порядке главы 24 АПК РФ, государственная пошлина не возвращается лицу, ее уплатившему. В силу статей 101, 106, 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ при отсутствии каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ, то есть уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Учитывая изложенное, арбитражным судом первой инстанции решение о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в виде приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398 по основанию не предоставления кадастрового паспорта земельного участка на часть земельного участка принято с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда, установленные статьей 270 АПК РФ, и принятия в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 2000 руб. на основании указанной статьи относятся на заявителя.

Управление в соответствии с подпунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина и судебные расходы с лиц, участвующих в деле не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06 февраля 2014 г. по делу N А67-5984/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Кемеровская Мобильная Связь" о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области в виде приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка от 01.08.2013 N БС398 по основанию не предоставления кадастрового паспорта земельного участка на часть земельного участка отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова