Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 11АП-85/14

г. Самара

16 апреля 2014 г.

Дело N А65-18026/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича - извещен, не явился;

от УФМС России по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от Прокуратуры г. Н. Челны - Магометова Е.Г., служебное удостоверение от 13.12.2013 г. N 160172;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам УФМС России по Республике Татарстан, Прокуратуры г. Н. Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу N А65-18026/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Идиятуллина Рустема Миннивазиховича, г. Н. Челны,

к УФМС России по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо Прокуратура г. Н. Челны,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 705 от 05.08.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Идиятуллин Рустем Миннивазихович г. Н. Челны (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФМС России по РТ в г. Н. Челны (ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 705 от 05.08.2013 г. о назначении наказания по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2013 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление УФМС России по РТ в г. Н. Челны по делу об административном правонарушении N 705 от 05.08.2013 года о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Идиятуллину Рустему Миннивазиховичу 25.03.1985 г.р. по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан и Прокуратура города Набережные Челны обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых, указывая на свое несогласие с решением суда первой инстанции и наличие оснований для привлечения предпринимателя к ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, просят отменить решение суда от 10 декабря 2013 года, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Прокуратуры г. Н. Челны доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Прокуратуры г. Н. Челны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Н. Челны 22 мая 2013 года была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства в деятельности ИП Идиятуллина Р.М. в ходе которой было установлено, что ИП Идиятуллин Р.М. привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе "Чайхана Тапчан" расположенного на рынке "Фонтан" г. Н. Челны, гражданина Узбекистана Убайдуллаева К.Х., при отсутствии у последнего разрешения на работу.

По данному факту заместителем прокурора г. Н. Челны в отношении ИП Идиятуллина Р.М. 28 мая 2013 года было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

5 августа 2013 года постановлением УФМС России по РТ в г. Н. Челны по делу об административном правонарушении N 705 ИП Идиятуллин Р.М. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

При принятии решения об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного постановления о привлечении к административной ответственности незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2.4 КоАП установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 9 статьи 13.1 данного Закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения -отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В тоже время, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела видно, что основным доказательством, положенным в основу оспариваемого постановления явилось постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и объяснение гр. Узбекистана Убайдуллаева К.Х.

Из анализа содержания оспариваемого постановления суд пришел к правильному выводу, что в ходе производства по делу административный орган не исследовал вопрос вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения,

При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией факта правонарушения. Вместе с тем в постановлении не указано с какого времени гр. Узбекистана Убайдуллаев К.Х. работал у предпринимателя Идиятуллина Р.М.

Какие либо доказательства, подтверждающие объективную, тем более субъективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ в материалы дела не представлены.

В тоже время заявитель в судебное заседание представил копию разрешения на работу иностранному гражданину Убайдуллаеву К.Х., выданную 9 апреля 2013 года, со сроком действия до 10 января 2014 года.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении разрешение на работу у гр. Узбекистана Убайдуллаева Д.Х. имелось.

Следовательно, основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Индивидуальным предпринимателем Идиятуллиным Р.М. помимо постановления по делу об административном правонарушении N 705 от 05.08.2013 г. также были оспорены постановления N 704, N 706, N 708, N 704 от 05.08.2013 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в виде штрафа 250 000 руб. по каждому постановлению.

Определением от 28 октября 2013 года суд предложил административному органу представить отзыв на заявление и материалы проверки по каждому правонарушению.

Ответчик, фактически получивший определение суда, отзыв на заявление представил, однако материалы административного дела приложил только в отношении постановления N 705.

В последнее судебное заседание представитель УФМС РФ по РТ не явился.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные УФМС России по Республике Татарстан и Прокуратурой г. Н. Челны в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2013 года по делу N А65-18026/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик