Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 13АП-2857/14

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2014 г.

Дело N А56-57594/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Ким А.Р., доверенность от 30.12.2013,

от ответчика: Николау Р.А., доверенность от 05.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2857/2014, 13АП-2859/2014) ООО "Балтэкспресс-Гамма", Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-57594/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ООО "Балтэкспресс-Гамма"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтэкспресс-Гамма" (далее - ООО "Балтэкспресс-Гамма") о взыскании 419 367, 35 рублей штрафа и расторжении договора аренды от 17.05.2010 N15/К-002052.

Решением суда от 18.12.2013 требование Комитета о расторжении договора аренды от 17.05.2010 N15/К-002052 оставлено без рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 250 000 рублей штрафа.

Полагая, что при принятии обжалуемого судебного акта, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, Комитет и Общество обжаловали судебный акт в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда в части удовлетворения требования о взыскании 250 000 рублей штрафа отменить и в удовлетворении иска в данной части отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Комитета и ООО "Балтэкспресс-Гамма" поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом (арендодатель) и ООО "Балтийский Экспресс" (арендатор) заключен договор аренды от 17.05.2010 N15/ЗК-002052, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 7, кадастровый номер 78:7:3215Б:1023, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, участок 14 (восточнее дома 21, литера Д по Крестовскому проспекту) площадью 11 985 кв.м.

Согласно пункту 1.2 земельный участок предоставляется для использования под пляжный комплекс без права возведения капитальных сооружений.

В соответствии с соглашением от 20.05.2010 N 1 арендатор с согласия арендодателя уступил ООО "Балтэкспресс-Гамма" все права и обязанности по договору аренды от 17.05.2010 N15/ЗК-002052.

Комитет, ссылаясь на то обстоятельство, что допущенные ООО "Балтэкспресс-Гамма" нарушения условий договора аренды от 17.05.2010 N15/ЗК-002052, являются основанием для его расторжения, а также основанием для применения к ООО "Балтэкспресс-Гамма" ответственности в виде взыскания штрафных санкций на основании пункта 5.4 договора аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 250 000 рублей штрафа, требование о расторжении договора аренды от 17.05.2010 N15/ЗК-002052 судом оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решение суда в части оставления иска о расторжении договора аренды от 17.05.2010 N 15/ЗК-002052 без рассмотрения, истцом и ответчиком не обжалуется.

Комитет не согласен с выводами суда о наличии оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.

ООО "Балтэкспресс-Гамма" полагает, что Комитетом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения к арендатору ответственности в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором аренды.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "Балтэкспресс-Гамма" удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания доводов, изложенных в исковом заявлении следует, что Комитет требует расторжения договора аренды от 17.05.2010 N15/ЗК-002052 в связи с нарушением пункта 1.2 договора, обязывающего арендатора использовать участок под пляжный комплекс без права возведения капитальных сооружений, а также в связи с нарушением пунктов 4.3.13 договора, обязывающего арендатора при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка.

Пунктами 5.1-5.5 договора аренды предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение виновной стороной условий договора.

Так согласно пункту 5.2 договора, в случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора начисляются пени в размере 0, 15 процентов с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. В случае нарушения арендатором пункта 4.3.12 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения иных условий договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

Таким образом, в качестве оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 5.4 договора аренды, Комитетом указаны как нарушения, влекущие расторжение договора аренды, так и следующие нарушения: арендатор в нарушение пункта 1.2 использует участок под цели, не соответствующие цели использования земельного участка, указанные в договоре, а также не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки, арендатором в нарушение пунктом 4.3.13, 4.3.14 ограничен доступ к береговой полосе, арендатор неправомерно использует земельный участок, прилегающий к арендованному земельному участку.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 1.2 договора аренды установлен запрет на возведение арендатором капитальных сооружений при использовании земельного участка под пляжный комплекс.

Пунктом 2.3 договора аренды также установлено, что арендатор не вправе без согласия арендодателя возводить на участке здания, сооружения и иные объекты недвижимого имущества.

Следовательно, для применения к арендатору меры ответственности в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.4 договора за использование земельного участка не в соответствии с целями его использования, предусмотренными пунктом 1.2 договора, Комитет должен доказать факт возведения ООО "Балтэкспресс-Гамма" на арендуемом земельном участке объектов недвижимости.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, то обстоятельство, что капитальные сооружения на рассматриваемом земельном участке отсутствуют, подтверждается актом проверки Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 24.06.2013 N24-02.

Что касается расположения на земельном участке иных объектов, образующих инфраструктуру пляжного комплекса, то данные объекты к категории капитальных не относятся.

Следовательно, оснований для вывода о том, что ООО "Балтэкспресс-Гамма" использует земельный участок не под цели, установленные договором аренды, не имеется.

В качестве основания для взыскания с арендатора штрафных санкций, предусмотренных пунктом 5.4 договора, Комитет указывает на то обстоятельство, что ООО "Балтэкспресс-Гамма" использует земельный участок, прилегающий к арендуемому земельному участку.

Вместе с тем, Комитет не указывает в связи с чем, фактическое использование арендатором земельного участка, прилегающего к арендуемому земельному участку, расценивается в качестве нарушения условий договора аренды земельного участка, при том, что фактически используемый арендатором земельный участок, прилегающий к арендованному земельному участку, предметом договора аренды от 17.05.2010 N15/ЗК-002052, не является.

В качестве оснований для взыскания штрафных санкций Комитет ссылается на нарушение ООО "Балтэкспресс-Гамма" пунктов 4.3.13, 4.3.14 договора аренды, обязывающих арендатора при использовании участка соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании участка, а также использовать расположенную в пределах участка землю вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговую полосу), водоохранную зону, прибрежную защитную полосу в соответствии с требованиями земельного и водного законодательства, а также не ограничивать доступ граждан к береговой полосе.

В обоснование довода об ограничении ООО "Балтэкспресс-Гамма" доступа к береговой полосе, Комитет ссылается на акт от 21.06.2013, которым установлено, что доступу к береговой полосе препятствует бетонное ограждение, пользователем которого является сторонняя организация, занимающая объект без правовых оснований.

При этом Комитет указывает, что ООО "Балтэкспресс-Гамма" в нарушение пункта 4.3.8 договора аренды не уведомил в письменном виде арендодателя о предоставлении третьему лицу прав в отношении арендуемого земельного участка.

При этом Комитетом не представлены доказательства существования между ООО "Балтэспресс-Гамма" и ООО "Воздух" отношений по субаренде спорного имущества.

Из представленной в материалы дела копии акта от 21.06.2013 проверки использования земельного участка следует, что данный акт составлен без участия представителя арендатора. Доказательств того, что Комитет уведомил ООО "Балтэкспресс-Гамма" о проверке использования предоставленного в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

Из представленной в материалы копии письма от 20.06.2013 N4/01-2519 Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, адресованного Законодательному собранию Санкт-Петербурга и и.о. председателя Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, следует, что спорный земельный участок не огражден, не охраняется и доступ на земельный участок не ограничен.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что утверждение Комитета об ограничении доступа к береговой полосе не подтверждено письменными доказательствами.

Довод Комитета о том, что ООО "Балтэкспресс-Гамма" при использовании арендуемого земельного участка нарушались требования, установленные законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга опровергаются следующими письменными доказательствами.

Согласно акту проверки Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 24.06.2013 N24-02 объекты, размещенные на рассматриваемом земельном участке, соответствуют требованиям и согласованиям КГА, КГИОП и договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует изменить, удовлетворить апелляционную жалобу ООО "Балтэкпресс-Гамма", в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Требование Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расторжении договора аренды от 17.05.2010 N 15/ЗК-002052 оставить без рассмотрения.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО "Балтэкспресс-Гамма" 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина