Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 07АП-1671/14

г. Томск

16 апреля 2014 г.

Дело N А03-15884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Осипов В.Г., доверенность от 24.10.2013 г.,

от Шабалина Г.В.: Гладких Е.В., доверенность от 11.04.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шабалина Г.В. (рег. N 07АП-1671/14 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 6.02.2014 г. (судья Назаров А.В.)

по делу N А03-15884/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Маслобойный завод"

(заявление ОАО "Сбербанк России" о включении требования в размере 23 125 811,42 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2013 г. ОАО "Маслобойный завод", г. Барнаул (ИНН 2221011170, ОГРН 1022200913855), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пупков С.В.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2013.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Маслобойный завод" требования в размере 23 125 811 рублей 42 коп., в том числе: по договору об открытии возобновляемой линии N 02.01-11/301 от 25.04.2011 в размере 15 636 358 рублей 93 коп. основного долга, процентов, комиссий и неустойки; по договору об открытии возобновляемой линии N 02.01-11/813 от 20.10.2011 в размере 7 489 452 рубля 19 коп. основного долга, процентов, комиссий и неустойки.

Определением суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шабалин Герман Викторович, Шабалина Татьяна Анатольевн, ООО "Сибиряк".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 6 февраля 2014 г. требование ОАО "Сбербанк России" в размере 23 125 811 рублей 42 коп. как обеспеченное залогом включено в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Шабалин Г.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Шабалин Г.В. ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не дал истцу реализовать свои процессуальные права, относительно предмета спора, не учел сведения из выписки с расчетного счета о списании денежных средств в счет погашения задолженности.

До дня судебного заседания от конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых банк считает оспариваемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель Шабалина Г.В. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм.

Представитель банка апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в возражениях на неё.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Банком (кредитор) и ОАО "Маслобойный завод" (заемщик) заключены два договора об открытии возобновляемой кредитной линии:

1. N 02.01-11/301 от 25.04.2011 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 50 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 25.04.2013 под 10 % годовых;

2. N 02.01-11/813 от 20.10.2011 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме 16 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 14.06.2013 под 10,5 % годовых.

Пунктом 6 договоров стороны установили комиссионные платежи (за открытие кредитной линии, плата за обслуживание кредита, плата за пользование лимитом, плата за досрочный возврат кредита).

Согласно пункту 7 договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере (увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договоров, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договорами, заемщик предоставил в залог недвижимое имущество, в соответствии с договорами ипотеки N 02.01-11/813-1и от 20.10.2011, N 02.01-11/301-1и от 25.04.2011 (п. 8 договоров), а именно:

- здание котельной литер КК1, общей площадью 676,8 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:040158:161;

- здание цеха с пристроями литер A, Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А9, А10, А12, А13, общей площадью 2285,7 кв.м., кадастровый номер объект 12:63:04 01 58:8:01:401:002:000440080;

- административное здание литер Ч, общей площадью 553,4 кв.м, кадастровый номер объекта 22:63:040158:164;

- здание склада литер Б, Б1, Б2, общей площадью 1088,4 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:04 01 58:8:01:401:002:000516970;

- здание склада сырья, литре М, общей площадью 1 103,1 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:040-158:167;

- здание склада сырья, литер О, общей площадью 1 111,2 кв.м., кадастровый номер объекта 22:63:040158:168;

- здание склада литер Д, общей площадью 1 235,4 кв.м, кадастровый номер объекта: 22:63:040158:156;

- здание весовой литер С, общей площадью 8,5 кв.м., кадастровый номер объекта: 01:401:002:000416560;

- здание гаража литер Т, Т1, Т2, ТЗ, общей площадью 545,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:156;

- здание склада литер Я, общей площадью 364,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:169;

- здание цеха расфасовки, литеры Ц, Ц1, Ц2, ЦЗ, общей площадью 1854,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:169;

- здание склада литер В, общей площадью 329,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:155;

- здание разливочного цеха, литеры Е, Е1, общей площадью 761,1 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:158;

- здание весовой литер З, общей площадью 8 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:159;

- здание трансформаторной, литер П, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:166;

- здание столярного цеха, литер Л, общей площадью 423,8 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:162;

- здание трансформаторной, литер Р, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:151;

- здание бани литер И, И1, общей площадью 34,6 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:160;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под существующую территорию завода, площадью 50 946 кв.м., кадастровый номер объекта: 22:63:040158:8.

Указанное имущество и земельный участок расположены по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 2.

Кроме того, заключены договора поручительства с ООО "Сибиряк" 20.10.2011 N 02.01-11/813-3п, от 25.04.2011 N 02.01-11/301-2п, Шабалиным Г.В. 20.10.2011 N 02.01-11/813-1п, от 25.04.2011 N 02.01-11/301-1п, Шабалиной Т.А. 20.10.2011 N 02.01-11/813-2п, от 25.04.2011 N 02.01-11/301-3п.

Решением Постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата", расположенного в г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 42, оф. 521, от 22.10.2013 (полный текст решения изготовлен 31.10.2013), в составе председательствующего третейского судьи Морозова М.Э., третейских судей Добролюбова И.И., Фролова И.В. по делу N Т-НСБ/13-339 по иску Сбербанка к ОАО "Маслобойный завод", Шабалину Г.В., ООО "Сибиряк", Шабалиной Т.А. солидарно взыскано с указанных лиц в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору N 02.01-11/301 об открытии возобновляемой кредитной линии от 25.04.2011 в размере 15 636 358 руб. 93 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 14 905 423 руб. 42, просроченные проценты за кредит - 548 387 руб. 70 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 9 083 руб. 30 коп., просроченная плата за пользование лимитом - 6 руб. 43 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0 руб. 40 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 307 руб. 12 коп., неустойка по процентам - 18 427 руб. 45 коп., неустойка по кредиту - 154 723 руб. 11 коп.; по договору N 02.01-11/813 об открытии возобновляемой кредитной линии от 20.10.2011 в размере 7 489 452 руб. 19 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 7 230 684 руб. 62 коп., просроченные проценты за кредит - 195 290 руб. 21 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 1 958 руб. 36 коп., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 0 руб. 40 коп., неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - 21 руб. 64 коп., неустойка по процентам - 4 993 руб. 51 коп., неустойка по кредиту - 56 503 руб. 85 коп.; расходы по уплате третейского сбора в размере 231 259 руб.

13.01.2014 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-22254/2013 вынесено определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и 20.01.2014 выданы исполнительные листы серии АС NN 006780643, 006780644, 006780645.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов ОАО " Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требований по праву и размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 названного Кодекса).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 ГК РФ совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие предмета залога, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у должника задолженности перед кредитором в заявленном размере и необходимости включения заявленного требования в третью очередь реестра требований кредиторов как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Из расчета, представленного кредитором, следует, что погашение задолженности не производилось. Представленная подателем жалобы справка о состоянии вклада не содержит информации о погашении задолженности по кредитным обязательствам должника, и в счет каких именно обязательств произведено списание денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель апелляционной жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представил относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, в связи с чем, оснований полагать, что судом первой инстанции не была дана возможность апеллянту реализовать свои процессуальные права, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "6" февраля 2014 г. по делу N А03-15884/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.