Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 15АП-4258/14

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2014 г.

дело N А32-21245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Данько М.М.)

от 27 января 2014 г. по делу N А32-21245/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 2007" (ОГРН 1082310008021, ИНН 2310130490), г.Краснодар,

к ответчику : федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в лице филиала по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральной кадастровой палате, в котором ( с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просило:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:480 общей площадью 9 785 (девять тысяч семьсот восемьсот пять) кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства детского дошкольного учреждения равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2011 г., в размере 45 800 000 (сорок пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость 1 кв.м. земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 4 685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

- обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, установив размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:480, общей площадью 9 785 (девять тысяч семьсот восемьсот пять) кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства детского дошкольного учреждения равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01.01.201 в размере 45 800 000 (сорок пять миллионов восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, стоимость 1 кв.м. земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) в размере 4 685 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в кадастре, не соответствует рыночной стоимости земельного участка и является завышенной.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что заключением эксперта установлено несоответствие кадастровой оценки, внесенной в кадастр недвижимости, рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011, то есть, на дату массовой кадастровой оценки.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация муниципального образования город Краснодар подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как незаконное, нарушающее интересы муниципального образования. Апеллянт указывает, что истец не доказал нарушения его прав. Согласно ст.24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" основаниями для пересмотра кадастровой стоимости являются только недостоверность сведений о недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, или установление в отношении объекта недвижимости его кадастровой стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что самостоятельное оспаривание достоверности оценки после принятия органом власти субъекта Российской Федерации нормативного акта, ее утверждающего, невозможно. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, что является основанием для отказа в иске. Апеллянт, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О, указывает, что вопрос о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости должен решаться органами исполнительной власти, и только при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Однако истец в Департамент имущественных отношений не обращался.

Также апеллянт указывает, что разница между кадастровой стоимостью земельного участка и рыночной стоимостью, определенной заключением эксперта, превышает пределы разумности, что вызывает сомнение в объективности проведенной экспертизы. Администрация также полагает, что решение нарушает права муниципального образования, поскольку влечет уменьшение поступления земельного налога ввиду уменьшения кадастровой стоимости.

От общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об оставлении судебного акта без изменения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление-2007" на основании договора купли-продажи N 06 от 24.02.2011, свидетельства о государственной регистрации права 23-АИ N 207570 от 04.04.2011 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:43:0143021:480 общей площадью 9 785 (девять тысяч семьсот восемьсот пять) кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства детского дошкольного учреждения.

По итогам кадастровой оценки земельных участков, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2012 N 1756, были утверждены результаты кадастровой оценки. На основании указанного нормативного акта к государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка участок с кадастровым номером 23:43:0143021:480 общей площадью 9 785 кв.м. в размере 117 624 408 рублей 65 копеек.

Ссылаясь на несоответствие указанной кадастровой стоимости, внесенной в кадастр, рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2011, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истец, будучи собственником спорного земельного участка, заинтересован в приведении его кадастровой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью, такая заинтересованность проистекает из зависимости размера арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение эксперта ООО "Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности" Ветра В.Б., согласно которой рыночная стоимость спорного земельного участка на 01.01.2011 составляет 45 800 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно принял рыночную цену, установленную в судебном заключении.

Процессуальным законодательством установлены особые правила оспаривания результатов проведенной по делу судебной экспертизы. Так, в силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Администрация о назначении по делу повторной экспертизы в суде первой инстанции не ходатайствовала.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0143021:480 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с рыночной стоимостью, определенной экспертом, носит немотивированный характер. Апеллянт не привел каких-либо конкретных доводов о нарушении экспертом методик проведения исследования. Кроме того, в материалах дела имеется отчет оценщика Дударевой С.Ю. (т.1, л.д.12-83), в котором рыночная стоимость земельного участка на 01.01.2011 определена в параметрах, близких к заключению эксперта.

В результате удовлетворения исковых требований общества "Строительное управление-2007" органы местного управления и субъекта Российской Федерации не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылка администрации на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета, подлежит отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права заявителем.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку закон ( подпункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации) освобождает органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах лишь в случае, если они выступают в качестве истцов и ответчиков, и поскольку по данному делу Администрация города Краснодара является третьим лицом, не пользующимся указанной налоговой льготой, с подателя апелляционной жалобы надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 января 2014 года по делу А32-21245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина