Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-3942/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А65-21281/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования РТ - представитель Милюкова А.А. по доверенности N 2/6113 от 24.10.2013,

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014, принятое по делу N А65-21281/2013 (судья Хасаншин И.А.),

по иску открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань, (ОГРН 1021603638297; ИНН 1657006770),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021603478533; ИНН 1659036709),

при участии третьих лиц:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,

- Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань,

- Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования РТ, г. Зеленодольск,

о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка 16:20:010123:8, находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная и земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, ул. Озерная, д. 1А, указав ее равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Каздорстрой",г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка 16:20:010123:8, находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная и земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, ул. Озерная, д. 1А, указав ее равной их рыночной стоимости.

Определением суда от 26.09.2013 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального образования РТ.

В рамках дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка.

В судебном заседании судом озвучены результаты экспертизы, согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:20:010123:8, площадью 42032 кв.м. составила 19 376 752 руб., а земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, площадью 67391 кв.м. - 26 889 009 руб.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил исковые требования, просив внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:20:010123:8, площадью 42032 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 19 376 752 руб. и земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, площадью 67391 кв.м., находящегося по адресу: РТ, Зеленодольский район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, ул. Озерная, д. 1А, указав ее равной его рыночной стоимости в размере 26 889 009 руб. Заявил ходатайство об отнесении расходов по госпошлине на истца в порядке п.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждении чего подписал соответствующее соглашение с ответчиком

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-21281/2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального образования РТ обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования РТ апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровыми номером 16:20:010123:8, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Школьная и земельный участок с кадастровым номером 16:20:110108:55, находящийся по адресу: РТ, Зеленодольский район, Айшинское сельское поселение, с. Айша, ул. Озерная, д. 1А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2011 г. и от 13.04.2012 г. (л.д.9-10).

На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:20:010123:8, площадью 42032 кв.м. был определен в размере 849,03 рублей за 1 кв. метр, кадастровая стоимость исчислена в сумме 35686428,96 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, площадью 67391 кв.м. был определен в размере 697,27 рублей за 1 кв. метр, кадастровая стоимость исчислена в сумме 46989722,57 рублей. Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости с 01 января 2011 г.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельных участков.

Согласно отчету ООО "Ди энд Эл Оценка" N 4543/ПА от 03.09.2013 (далее - оценщик), по состоянию на 01.01.2010 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:20:010123:8, площадью 42032 кв.м. составила 20 763 808 руб., а земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, площадью 67391 кв.м. - 23 317 286 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, указав ее равной рыночной стоимости согласно отчету оценщика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, устанавливаемой в экспертном заключении, и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорных земельных участков, свидетельствующий о том, что его кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участков.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорных земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, в рамках дела судом первой инстанции обоснованно была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2010 г.

Согласно экспертному заключению от 13.12.2013 г., составленному ООО "М-Холдинг", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:20:010123:8, площадью 42032 кв.м. составила 19 376 752 руб., а земельного участка с кадастровым номером 16:20:110108:55, площадью 67391 кв.м. - 26 889 009 руб.

В соответствии с результатами экспертизы истцом было произведено уточнение исковых требований в части рыночной стоимости спорных земельных участков.

Сторонами возражений относительно указанного экспертного заключения заявлено не было.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-21281/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2014 по делу N А65-21281/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального образования РТ - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева