Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-891/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А63-12774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2014 по делу N А63-12774/2013 (судья Андреева А.А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 164" (ОГРН 1112651029556 Ставропольский край, г. Невинномысск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому

краю (ОГРН 1102635009817 г. Ставрополь)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю от 22.10.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и обязании принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 164",

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дорожное эксплуатационное предприятие N 164" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - инспекция) о признании решения от 22.10.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, незаконным, и обязании принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

Решением суда от 28.01.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований общества.

Определением от 14.03.2014 апелляционная жалоба инспекции принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14 часов 30 минут 14.04.2014.

До начала судебного заседания от общества посредством веб-сервиса "Мой арбитр" поступило заявление об отказе от заявленных требований.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором общества Ивлевым А.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 26.11.2013.

В судебное заседание 14.04.2014 представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление общества, апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа общества от заявленных требований, апелляционным судом не выявлено.

Таким образом, отказ общества от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления и прекращает производство по делу.

В соответствии с пунктом 9.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство по делу.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 164" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2014 по делу N А63-12774/2013 отменить.

Производство по делу N А63-12774/2013 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 164" " (Ставропольский край, г. Невинномысск, ОГРН 1112651029556) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова