Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 17АП-12227/13

г. Пермь

16 апреля 2014 г.

Дело N А50-14867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Голубцовой Ю.А., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании 10.04.2014:

от заявителя - Дачного некоммерческого товарищества "Демидково": Черноусов А.В., председатель правления (выписка из протокола от 02.09.2009), Мензоров А.Ю. (доверенность от 09.10.2013),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Блинова Е.В. (доверенность N 91 от 09.10.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Евдокимова Ю.Р. (доверенность N 84 от 16.12.2013),

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае: Баев А.Н. (доверенность N 05 от 09.01.2014),

в судебном заседании на основании ходатайства заявителя в порядке ст. 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.04.2014 до 16 час 00 мин,

после перерыва в судебное заседание явились:

от заявителя - Дачного некоммерческого товарищества "Демидково": Мензоров А.Ю. (доверенность от 09.10.2013),

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": Блинова Е.В. (доверенность N 91 от 09.10.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Евдокимова Ю.Р. (доверенность N 84 от 16.12.2013),

от заинтересованного лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - Подпалый Ю.В. (доверенность от 09.01.2014 N 06),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Дачного некоммерческого товарищества "Демидково",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 ноября 2013 года

по делу N А50-14867/2013,

принятое Гуляевой Е.И.

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Демидково" (ОГРН 1025901797019, ИНН 5914014559)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра по Пермскому краю)

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае)

о признании недействительным кадастрового учета земельного участка,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Демидково" (далее - ДНТ "Демидково", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Пермском крае, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519, общей площадью 3,6 га, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, д. Демидково, обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем снятия с кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

К участию в деле в порядке ст. 51, 200 АПК РФ заинтересованным лицом привлечено ТУ Росимущества в Пермском крае.

Определением суда от 20.08.2013 по заявлению ДНТ "Демидково" приняты обеспечительные меры.

Решением суда от 25.11.2013 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований. Принятые по делу обеспечительные меры отменены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требованных, пришел к выводу о пропуске заявителем установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Не согласившись с решением, ДНТ "Демидково" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов ссылается на то, что им в установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок было подано заявление (04.06.2010) об оспаривании законности действий администрации Добрянского муниципального района Пермского края по межеванию земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 в части включения в его границы земельных участков общей площадью 3,6 га, находящихся в пользовании ДНТ "Демидково". Обращаясь с данными требованиями, заявитель полагал, что их удовлетворение привет к восстановлению нарушенных прав товарищества. Принимая во внимание мотивы, по которым отказано в удовлетворении требований по делу N А50-12483/2010, товарищество со ссылкой на ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не считает пропущенным срок на защиту своих нарушенных прав. Полагает, что с момента обращения товарищества 04.06.2010 в арбитражный суд и до 06.08.2013 течение срока исковой давности прерывалось. Кроме того, ссылаясь на ст. 208 ГК РФ, заявитель считает, что к заявленным им требованиям исковая давность не применяется.

Управление Росреестра по Пермскому краю направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что границы земельных участков переданных ДНТ "Демидково" на праве постоянного (бессрочного) пользования (59:18:3730103:36) и праве аренды (59:18:3730103:236) согласно сведений государственного кадастра недвижимости не установлены, ввиду чего сделать однозначный вывод о наложении земельных участков не представляется возможным. Довод заявителя жалобы о нераспространении срока исковой давности на заявленные товариществом требования считает не соответствующим выбранному способу защиты права.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Пермском крае в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с выводами суда, сделанными в решении. Указывает, что заявитель не оспаривает установленный судом факт того, что с 30.04.2010 товариществу было известно о кадастровом учете земельного участка с кадастровым N 59:18:3730103:519, местоположении данного участка и его границах.

Представитель ТУ Росимущества в Пермском крае с доводами апелляционной жалобы также не согласен, полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ДНТ "Демидково" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:18:3730103:36, поставлен на кадастровый учет 11.08.2000, а также товарищество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236, поставлен на кадастровый учет 01.09.2000.

ДНТ "Демидково", полагая, что ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала в Пермском были допущены нарушения при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519, общей площадью 3,6 га, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, д. Демидково, ввиду наложения на участки, занятые товариществом, последнее обратилось в суд с заявлением о признании недействительным кадастрового учета и обязании снять данный участок с кадастрового учета.

Суд первой инстанции с учетом существа заявленных требований, а также лиц, к которым эти требования предъявлены, пришел к выводу, что спор подлежит рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции полагает отказ в удовлетворении требований по данному основанию правомерным в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ оспаривание действий лица предусматривается при рассмотрении дел об оспаривании, в частности, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право на обращение в суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными предусмотрено ст. 198 АПК РФ, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, об осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:519 и о документах, послуживших основанием для этого, заявителю было известно в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А50-12483/2010. ДНТ "Демидково" выступило инициатором данного судебного процесса ввиду получения от Управления Роснедвижимости по Пермскому краю решения от 30.04.2010 о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - арендованного товариществом земельного участка с кадастровым номером 59:18:3730103:236.

С заявлением об оспаривании действий по проведению кадастрового учета товарищество обратилось 31.07.2013, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока, при этом ходатайства о восстановлении соответствующего срока с обоснованием уважительности причин его пропуска товарищество не заявило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ввиду пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод товарищества о том, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд им не пропущен, поскольку имело место прерывание срока при предъявлении требований в рамках дела N А50-12483/2010, рассмотрен апелляционным судом и отклонен, поскольку как верно определил суд первой инстанции, требование предъявлено товариществом об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, которое подлежит рассмотрению в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в рамках искового производства, ввиду чего оснований для применения ст. 204, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2013 делу N А50-14867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.Ю. Дюкин