Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 04АП-690/14

г. Чита

16 апреля 2014 г.

Дело N А19-13999/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Доржиева Э.П., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" о взыскании судебных расходов в сумме 35 500 рублей и почтовых расходов в сумме 203 рубля 58 копеек по делу N А19-13999/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" (ОГРН 1113850010878, ИНН 3810319810, адрес: 664024, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 22) к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" (ОГРН 1023802139382, ИНН 3819005945, адрес: 665460, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Дзержинского, 1) о взыскании 354 089 рублей 1 коп.,

(суд первой инстанции: Ермакова Е.В.)

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 судья Куклин О.А. заменен на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" о взыскании 359 501 рубля 61 копейки, в том числе основной долг за поставленный ответчику товар по договору поставки от 01.06.2011 года N 72-мто/2011 в сумме 300 766 рублей 20 копеек, неустойку за период с 17.10.2012 по 24.10.2013 в сумме 58 735 рублей 41 копейки.

Решением от 7 ноября 2013 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" к Открытому акционерному обществу "Производственное объединение "Усольмаш" о взыскании 354 089 рублей 1 копейки удовлетворены частично.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСваркаСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Производственное объединение "Усольмаш" расходов на оплату услуг представителя в размере 35 500 рублей, составляющих оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 23.08.2013, а также расходов на почтовые отправления в размере 203 рубля 58 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 14 февраля 2014 года) заявление удовлетворено частично: с ОАО "Производственное объединение "Усольмаш" в пользу ООО "СпецСваркаСервис" взысканы судебные расходы в сумме 25 203 рубля 58 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные издержки в сумме 203 рубля 58 копеек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СпецСваркаСервис" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции в части оставления заявления без удовлетворения, ссылаясь на то, что заявленные ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя были им реально понесены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Разумность понесенных расходов подтверждена представленными расценками на юридические услуги других юридических фирм, при этом ответчиком доказательств завышения судебных расходов не представлено.

Во исполнение определения суда ООО "СпецСваркаСервис" представлены копия приказа ООО "КГ "Перпетуум" о приеме Серебрянниковой Ю.Ю. на работу N 3 от 01.08.2013 года, копию приказа "Организация деятельности ООО Консалтинговая группа "Перпетуум". Правила оказания услуг".

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, в процессе рассмотрения дела N А19-13999/2013 интересы истца ООО "СпецСваркаСервис" представляла Серебрянникова Юлия Юрьевна в соответствии с условиями заключенного с истцом договора об оказании юридических услуг от 23.08.2013. По условиям данного договора общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа "Перпетуум" (исполнитель) обязалась оказать ООО "СпецСваркаСервис" (заказчик) услуги по восстановлению нарушенных прав в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом заказчика ОАО "Производственное объединение "Усольмаш" обязательств по договору поставки, в том числе подготовить и направить ООО "СпецСваркаСервис" претензию в установленном договором и законом порядке; подготовить исковое заявление, направленное на защиту прав и интересов ООО "СпецСваркаСервис", взыскание с ОАО "Производственное объединение "Усольмаш" задолженности за поставленный товар, неустойки, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины; предъявить иск в установленном законом и договором порядке; представлять интересы заказчика в юрисдикционных органах Российской Федерации; подготовить и предъявить в установленном законом порядке заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя; представлять интересы и ООО "СпецСваркаСервис" в юрисдикционных органах Российской Федерации по рассмотрению такого заявления; при необходимости оказать содействие в получении исполнительного документа о взыскании с ОАО "Производственное объединение "Усольмаш" задолженности по договору, неустойки, судебных расходов и предъявлении его к исполнению в порядке, установленном законом (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг от 23.08.2013 в объем услуг, оказываемых исполнителем по договору, входит: подготовка и подача заявлений, ходатайств, жалоб, претензий и иных документов, связанных с настоящим поручением, а также подготовка других процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела.

Непосредственно осуществляющим оказание услуг по договору об оказании юридических услуг от 23.08.2013 исполнитель - общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа "Перпетуум" назначил юриста Серебрянникову Юлию Юрьевну, состоящую в трудовых правоотношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая Группа "Перпетуум".

Серебрянниковой Ю.Ю., действовавшей на основании выданной ей истцом доверенности от 23.08.2013 составлены и направлены в адрес ответчика претензия от 26.08.2013, исковое заявление, представитель принимала участие в предварительном судебном заседании 24.10.2013 и в судебном заседании 30.10.2013, давала пояснения суду в ходе рассмотрения дела, представила заявление об уточнении исковых требований.

Размер вознаграждения, выплачиваемого исполнителю, и порядок его уплаты согласован доверителем и поверенным в пункте 4.1 договора и составил 35 500 рублей; кроме того, заказчик обязался отдельно оплачивать необходимые и документально подтвержденные расходы (пункт 4.4 договора).

Факт уплаты заказчиком исполнителю денежных средств в указанной сумме, а так же возмещения почтовых расходов в сумме 203 рубля 58 копеек подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 19.11.2013 N 941 на сумму 35 703 рубля 58 копеек.

Выполненные работы приняты заказчиком ООО "СпецСваркаСервис" по акту от 01.11.2013 об исполнении обязательств по договору на оказание юридических услуг от 23.08.2013.

Несение истцом связанных с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату почтовых отправлений, обусловленных необходимостью выполнения требований процессуальных норм, подтверждено представленными в дело кассовыми чеками, приложенными к соответствующим бланкам ФГУП "Почта России": от 29.08.2013 на сумму 125 рублей 64 копейки, от 23.09.2013 на сумму 39 рублей 77 копеек, от 24.10.2013 на сумму 38 рублей 17 копеек.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права арбитражного суда уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив в совокупности характер оказанных представителем услуг, сложность дела, объем доказательственной базы, исходя из указанных критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем деле не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в полном объеме. Кроме того, суд правомерно учел, что в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие у него задолженности перед истцом. В отношении требования о взыскании неустойки ответчик в судебном заседании подтвердил факт ненадлежащего исполнения договора; расчет неустойки не оспорил, заявив лишь о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО "СпецСваркаСервис" о том, что стоимость оказанных услуг является схожей со стоимостью услуг в иных юридических компаниях, способных предоставить квалифицированную юридическую помощь (в подтверждение чего истец представил скриншоты), судом обоснованно отклонен, поскольку в прайс-листах юридических компаний учитывается цена иска, но не объем выполненной представителем работы по конкретному делу, который может быть оценен только судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд вправе уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными, и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Такое уменьшение является обоснованным в случае, если суд придет к выводу о явной неразумности расходов, в том числе понесенных по делу, не представлявшему особой трудности (если иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при том, что истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника). Такое уменьшение не является нарушением судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже в случае, если ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

С учетом изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которая отвечает критериям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно заявление о взыскании судебных расходов удовлетворил в сумме 25 203 рубля 58 копеек, в том числе расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные издержки в сумме 203 рубля 58 копеек, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2014 года по делу N А19-13999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

Э.П. Доржиев О.В. Барковская