Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 09АП-10035/14

г. Москва

16 апреля 2014 г.

Дело N А40-137174/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка РФ в лице ГТУ Банка России по ЦФО на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-137174/13, принятое судьей Ереминой И.И. (170-1272)

по заявлению Центрального банка РФ в лице ГТУ Банка России по ЦФО (ОГРН 10377000013020, 115035, Москва, ул. Балчуг, 2)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (117105, Москва, Варшавское ш., 39а)

о возврате сумм излишне уплаченных платежей

при участии:

от заявителя:	Серова М.Г. по дов. N 77 А Б 1514072 от 23.01.2014;
от ответчика:	Павлюк И.Ю. по дов. N 21.02.2014 от 202;

Установил: Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту Росприроднадзора по ЦФО о возврате суммы излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов в 2010-2012 в размере 66 365,14 рублей.

Решением от 18.02.2014 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из фактических обстоятельств дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Банк России в 2010-2012 ежеквартально представлял расчеты за негативное воздействие на окружающую среду в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу и производил плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов на полигонах в Московской области.

За 2010-2012 заявителем поквартально были уплачены платежи за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов на общую сумму 66 365,14 руб., 2010 год на сумму 20 808,98 руб., за 2011 год на сумму 22 091.32 руб., за 2012 год на сумму 23 464,84 руб.

Банк России обратился в Департамент Росприроднадзора по ЦФО с заявлением от 24.04.2013 N 35-1-3/39713 и уточненным заявлением от 07.05.2013 N 35-1-2/43383 о возврате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 2010 - 2012 годы.

Письмами от 16.05.2013 N 17-51/7079 и от 04.06.2013 N 06-25/7952 ответчик сообщил о рассмотрении заявлений Банка России о возврате платы за негативное воздействие на окружающую среду, указав со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, что данная плата является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы, в связи с чем, Банку России надлежит и в дальнейшем вносить ее.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у Банка России отсутствует обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде платы за размещение отходов.

Как указывает заявитель, между Банком России и специализированной организацией ООО "АЛЬВА" заключен договор N 07-С/07 от 28.12.2007 на вывоз ТБО и крупногабаритного мусора, по тарифам, предложенным ООО "АЛЬВА". Во исполнение данного договора ООО "АЛЬВА" заключило договоры N 1 от 14.01.2008 и N 01/2012 от 30.12.2011 на оказание услуг по вывозу и размещению ТБО с ЗАО "Экоразвитие" по предложенным им тарифам. Осуществляя размещение отходов, ЗАО "Экоразвитие" во исполнение условий п. 2.1.9 договоров с полигоном МУП "Малинки" N 131 от 01.01.2011 N 131 от 01.01.2012 на услуги по приему и размещению ТБО, должен был производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов с учетом установленных тарифов.

По мнению Банка, стоимость платы за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов за 2010-2012 оплачивалось заявителем в составе тарифа, установленного ЗАО "Экоразвитие".

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают Банк от обязанности внесения платы за размещение принадлежащих ему отходов, поскольку организации, осуществляя специализированную деятельность по фактическому приему и размещению отходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не приобретают право собственности на отходы, как и обязанности плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду. В данном случае они осуществляют деятельность по размещению, а само размещение осуществляют юридические лица, в результате деятельности которых данные отходы образовались.

Указанными договорами возложение обязанности по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду на специализированные организации в связи с размещением ими отходов заявителя не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены виды негативного воздействия на окружающую среду. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади, а также размещение отходов производства и потребления.

Согласно ст. 3, 16 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, других видов вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632.

Обязанность по внесению платы распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в результате размещения отходов.

Согласно п. 5 Определения Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-0 плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств и является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Соответственно, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе за размещение отходов.

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах производства и потребления размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Таким образом, юридические лица и индивидуальные предприниматели осуществляют размещение собственных отходов, образованных в результате их хозяйственной деятельности на полигоне (специально оборудованном сооружении).

Анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат отклонению.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2014 по делу N А40-137174/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин