Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-9982/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-59080/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2014 г.

по делу N А40-59080/12, принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 32-547),

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к 1) Министерству финансов Российской Федерации;

(ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

2) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области;

3) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Курская таможня; 2) ООО "Матрица"

о взыскании 177.277 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Беликова Л.В. по доверенности от 14.11.2012 года;

от ответчика(1) - Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/121 от 21.08.2013 года;

от ответчика(2) - не явился, извещен;

от ответчика(3) - не явился, извещен;

от третьего лица(1) - не явился, извещен;

от третьего лица(2) - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, ТУ Росимущества в Курской области и Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 177 277 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курская таможня; ООО "Матрица".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.07.2013 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость установить размер вырученных от продажи оборудования денежных средств, выяснить покрывают ли указанные денежные средства сумму расходов истца на перевозку груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года по делу N А40-59080/12 взыскано с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" сумму неосновательного обогащения в размере 100 766 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 591 руб. 28 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик (1) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчиков 2 и 3, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 26.01.2009 г. на станцию Коренево Московской железной дороги прибыли 12 вагонов N N 44630242, 44911733, 24432213, 67887638, 68727965, 67862615, 67922559, 65807273, 65241127, 67845222 по дорожным ведомостям NN 00000251, 00000252, 00000253, 00000254, 00000255, 00000256, 00000257, 00000258, 00000259, 00000260 с оборудованием для обработки зерновых или сухих бобовых культур и запасные части к нему, весом 128.261 кг. из страны Словении.

Согласно перевозочным документам грузоотправителем являлась фирма "Lost.spol.sro" (97405, Zvolenska cesta 14, Banska Bystrica. SLOVENSKA REPUBLIKA), грузополучателем - фирма ООО "Агросервис" (Курская область, Кореневский район, село Общий колодезь).

До выяснения обстоятельств 10 и 11 февраля 2009 г. груз был помещен на склад временного хранения ООО "Элинт-Лайн", расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, п. СМП, ул. Железнодорожная, согласно актам приемки груза на СВХ N N 10009, 10010, 10011, 10012, 10013, 10014, 10015, 10016.

В связи отказам от груза ООО "Агросервис", а также из-за отсутствия каких либо требований от грузоотправителя на груз Курской таможней 13.04.2009 г. в адрес фирмы отправителя груза "Lost.spol.sro" было направлено письмо с просьбой проинформировать о принятом решение в отношение груза.

29.01.2009 г. на имя начальника Курской таможни от исполнительного директора ООО "Агросервис" - Матющенко Н.Е., поступило заявление, согласно которому организация отказывалась от получения груза, поскольку договор на поставку оборудования с фирмой "Lost.spol.sro" ею не заключался.

В адрес фирмы "Lost.spol.sro" Курской таможней было также направлено письмо, с просьбой проинформировать Железногорский таможенный пост о принятом решении в отношении груза. Письмо вернулось с пометкой "Inconnu Neznamy". Было принято решение о передаче груза на реализацию организации, уполномоченной Правительством РФ.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец понес расходы, связанные с перевозкой оборудования для обработки зерновых или сухих бобовых культур и запасные части, в виде провозной платы, которая согласно дорожных ведомостей N N 00000251, 00000252, 00000253, 00000254, 00000255, 00000256, 00000257, 00000258, 00000259, 00000260 составила 177 277 руб. 30 коп.

На основании постановления Правительства РФ от 19.04.2002 N 260 Российскому фонду федерального имущества были делегированы полномочия по обращению от имени Правительства РФ в суды для признания движимого имущества бесхозяйным.

Распоряжением Правительства РФ от 02.06.2008 N 793-Р, п. 1.3. приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (от 12.08.2008 N 228 полномочия Российского фонда федерального имущества по обращению в суд с исками о признании движимого имущества бесхозяйным делегированы территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Курской области.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2009 Курская таможня направила материалы в ТУ Росимущества в Курской области в отношении товара: оборудование для обработки зерновых или сухих бобовых культур, в количестве 68 грузовых мест, весом 128261 кг. Для обращения в суд с заявлением о признании его бесхозяйным (брошенным).

10 июля 2009 года решением Железногорского городского суда Курской области товар признан бесхозяйным (брошенным). Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 24.07.2009 г.

В соответствии с письмом ФТС России от 31.07.2008 N 01-11/30956 "О взаимодействии с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в ТУ "Росимущества в Курской области" Курской таможней 03.08.3009 за исх. N 17-25/7648 было направлено в адрес ТУ "Росимущества в Курской области" уведомление об обращении вышеуказанного оборудования в федеральную собственность.

21.10.2009 Курской таможней было получено извещение ТУ "Росимущества в Курской области" за исх. N 01-01-17/1017 о готовности принять имущество через поверенную организацию - ООО "Матрица".

Согласно акту приема-передачи N 18 от 27.10.2009 г. оборудование для зерновых и сухих бобовых культур весом 128 261 кг., находящиеся на СВХ ООО "Элит-Лайн", расположенном по адресу: Курская обл., г. Железногорск, поселок СМП, ул. Железнодорожна, было передано в ООО "Матрица" для последующей реализации в соответствии с законодательством РФ.

Денежные средства, вырученные от реализации оборудования в размере 100 766, 00 руб., были направлены 11.01.2010 г. реестром N 1 в ЦТУ (Центральное таможенное управление) для зачисления в федеральный бюджет, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым приходным ордером N ВБ-1913214.

Судом первой инстанции установлено, что иных денежных средств от реализации указанного имущества не поступало.

Таким образом, ответчиком по делу выступает РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании п.5.6 Положения о Министерстве Финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 329 от 30.06.2004 г., п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ.

В силу статьи 35 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) в случае реализации грузов, изъятых уполномоченными на то государственными органами, а также грузов, от которых грузополучатель, грузоотправитель отказались в пользу государства, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи перечисляются перевозчику за счет средств, полученных от реализации грузов, в первоочередном порядке.

Указанной выше императивной нормой права прямо предусмотрено, что в случае отказа грузополучателя от груза в пользу государства, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи перечисляются перевозчику за счет средств, полученных от реализации грузов, в первоочередном порядке.

В соответствии со ст. 432 Таможенного кодекса РФ, положения которой устанавливают порядок распоряжения суммами, вырученными от реализации товаров и транспортных средств, не обращенных в федеральную собственность. Суммы, вырученные от реализации, должны быть возвращены их законному владельцу за исключением суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, а также расходов на перевозку, хранение товаров и их реализацию, понесенных таможенными органами и иными лицами.

Таким образом, выполняя поручение Федерального арбитражного суда Московского округа, суд первой инстанции определил размер вырученных от продажи оборудования денежных средств, что составило 100 766 руб.

Однако указанные денежные средства не покрывают сумму расходов истца на перевозку груза заявленные в исковом заявлении, в связи с чем, исковые требования удовлетворены частично в сумме 100 766 руб. с Министерства финансов Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Курской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 277 руб. 30 коп., поскольку указанная сумма полученная за реализацию товара перечислена в федеральный бюджета РФ.

В соответствии с п.5.31 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обеспечивает поступления в федеральный бюджет дивидендов по находящимся в федеральной собственности акциям акционерных обществ (доходов по долям в уставном капитале иных хозяйственных обществ), доходов от использования иного федерального имущества (за исключением части прибыли федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных иным федеральным органам исполнительной власти), а также денежных средств, полученных в результате реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. ТУ Росимущества в Курской области является территориальным управлением Росимущества и не является получателем денежных средств, вырученных от реализации бесхозяйного имущества, перечисленных в доход федерального бюджета.

В данном случае перевозимый груз был обращен в собственность РФ решением суда 10.07.2009 года, следовательно, неосновательного обогащения, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у ТУ Росимущества в Курской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом не возникло, следовательно к указанным ответчиком исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, удовлетворил исковые требования в указанной выше части.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 35 УЖТ, 432 ТК РФ, 1102 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2014 г. по делу N А40-59080/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова