Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 12АП-1370/14

г. Саратов

16 апреля 2014 г.

Дело N А12-26321/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Умаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-26321/2013, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобальные системы автоматизации", г. Москва, (ОГРН 1097746207019, ИНН 7715755316),

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 107616400996, ИНН 6164266561), в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград,

о взыскании 15727395 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: от истца - Черкаловой О.А., представителя, доверенность от 01.11.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика - Булавкиной Т.В., представителя, доверенность от 27.12.2013 (ксерокопия в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Глобальные системы автоматизации" с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" о взыскании 15727395 руб. 21 коп., в том числе 13814339 руб. 21 коп. задолженности по договору от 14 июня 2012 года N 34000000003895, 1913056 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 8.3 договора от 14 июня 2012 года N 34000000003895 за период с 23 февраля по 30 августа 2013 года.

Решением от 26 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26321/2013 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 15727395 руб. 21 коп., в том числе 13814339 руб. 21 коп. задолженности по договору от 14 июня 2012 года N 34000000003895, 1913056 руб. 63 коп. пеней за нарушение сроков оплаты на основании пункта 8.3 договора от 14 июня 2012 года N 34000000003895 за период с 23 февраля по 30 августа 2013 года, а также 101636 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены истцом некачественно, истец не устранил недостатки, выявленные в ходе проверки системы, и не выполнил монтаж оборудования в полном объеме, акт приема-передачи выполненных работ по форме КС-14 с подрядчиком не подписан, суд первой инстанции не применил нормы статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные системы автоматизации" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны ответчиком без замечаний по качеству выполненных работ, ответчик произвел частичную оплату по спорному договору, что подтверждает факт принятия работ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (покупатель) и общество с ограниченной ответственностью "Глобальные системы автоматизации" (поставщик) заключили договор от 14 июня 2012 года N 34000000003895, согласно разделу 1 которого поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя оборудование и выполнить работы, указанные в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение N 1) на объектах покупателя, расположенных в производственных отделениях и районных электрических сетях филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Волгоградэнерго", а покупатель обязуется принять и оплатить товар и работы. Под объектами покупателя понимаются транспортные средства, на которых устанавливается оборудование. Номенклатура и количество товара, его качество и комплектация (техническая часть), а также условия, периоды поставки, порядок поставки, пункт отгрузки и (или) пункт получения товара, график поставки товара, график и места выполнения работ и оказания услуг определяются согласно приложениям NN 1-3 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 19130566 руб. 27 коп., в том числе НДС 18% 2918221 руб. 97 коп. и включает в себя стоимость товара в размере 13309900 руб. 51 коп. и стоимость работ в размере 5820665 руб. 76 коп.

Поставка товара и документации определены в разделе 3 заключенного договора, приемка товара - в разделе 4, порядок выполнения и сдача-приемка выполненных работ - в разделе 5, гарантии - в разделе 6, порядок и условия платежей - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 9, расторжение и отказ от исполнения договора - в разделе 10, разрешение споров - в разделе 11, особые условия - в разделе 12, срок действия договора - в разделе 13, перечень приложений к договору - в разделе 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Заключенный сторонами договор от 14 июня 2012 года N 34000000003895 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и поставки и регулируется в соответствующих частях, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа" и параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец осуществил поставку продукции и ее монтаж на общую сумму 17291474 руб. 33 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30 ноября 2012 года N 1, от 24 декабря 2012 года N 2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30 ноября 2012 года N 1, от 24 декабря 2012 года N 2, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Ответчик, исполняя принятые на себя обязательства, осуществил частичную оплату в сумме 3477135 руб. 12 коп., что сторонами не оспаривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленной продукции и выполненных работ по ее монтажу послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22 октября 1997 года N 18 указал, что обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. непосредственно до или после получения товара.

Согласно пункту 7.2 договора платеж в размере 100% от общей суммы договора оплачивается в течение 60 календарных дней после подписания сторонами окончательной приемо-сдаточной документации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у ответчика обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.9 договора установлено, что покупатель вправе отказаться от товара, поставленного с нарушением номенклатуры, комплектности, количества и/или качества. В этом случае товар не принимается, не оплачивается и передается на ответственное хранение за счет поставщика.

Ответчик, ссылаясь на некачественность поставленной продукции, не отказался от принятия товара в порядке пункта 4.9 договора. Письмом от 19 сентября 2012 года ответчик уведомил истца о наличии отклонений и сбоев в работе смонтированного оборудования. Вместе с тем, доказательства направления указанного письма в адрес истца не представлены. Кроме того, указанное письмо составлено до подписания заказчиком актов приемки выполненных работ от 30 ноября и 24 декабря 2012 года. Письма ответчика от 30 августа 2012 года, от 18 июля 2012 года, 25 октября 2012 года оформлены также до приемки выполненных работ заказчиком, акты от 18 декабря 2012 года, от 16 января 2013 года (приложения к письму от 21 февраля 2013 года) не представлены.

Доказательства направления и вручения истцу писем от 16, 17 октября 2013 года и 5 декабря 2013 года, на которые ссылается заявитель жалобы, также отсутствуют в материалах дела.

Из писем истца от 28 марта 2013 года, от 14 февраля 2013 года, от 30 октября 2013 года N КИ-229 следует, что подрядчику не обеспечен необходимый доступ на сервера заказчика, в связи с чем, невозможна качественная техническая поддержка ГЛОСАВ, причинами проведения сервисных работ являются неверная интерпретация данных системы, банальный вандализм, воздействие на оборудование и неправильная его эксплуатация, заказчиком не доказано обратное, для проведения работ по установке системы спутникового мониторинга на автотранспортных средствах заказчика необходимо сообщить время и место подачи этих транспортных средств.

Довод апеллянта об отсутствии подписанного между сторонами акта по форме КС-14, в связи с чем, не наступила обязанность по оплате, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

Договором не предусмотрено условие об оплате после предоставления подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14). Отсутствие указанного акта не исключает обязанности заказчика произвести оплату работ, сданных ему подрядчиком по актам о приемке выполненных работ.

Кроме того, спорный договор не содержит элементов договора строительного подряда, предметом договора является монтаж оборудования на транспортные средства заказчика, и, соответственно, в рассматриваемом случае не требуется составления акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Положения пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства некачественного выполнения работ подрядчиком, надлежащего исполнения в полном объеме взятых на себя обязательств по спорному договору заказчиком в части оплаты поставленной продукции и выполненных работ по ее монтажу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с нормами статей 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт не обозначил и не доказал.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 8.4 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных пунктом 7.2 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 10% от стоимости договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Факт нарушения сроков оплаты по спорному договору подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, период просрочки исполнения обязательства и находит его обоснованным.

Ответчик не представил контррасчет договорной неустойки, не заявил о неправильном определении периода ее начисления и применении норм материального права, наличии в расчетах арифметических ошибок.

Апелляционная жалоба не содержит иные доводы.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-26321/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина