Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5333/08
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании заявление предпринимателя Алдошиной А.В. от 31.03.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 по делу N А21-1278/2007 Арбитражного суда Калининградской области, установила.
Калининградская таможня (далее - таможня, г. Калининград) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Алдошиной А.В. (далее - предприниматель, переулок Снайперский, 2, г. Калининград) 1297860 руб. 01 коп. таможенных платежей и 169889 руб. 88 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А21-1278/2007 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2008 по делу N А21-1278/2007 Арбитражного суда Калининградской области отказать.
Председательствующий судья |
А.И. Чистяков |
Судья |
Е.И. Андреев |
Судья |
М.Ф. Юхней |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2008 г. N 5333/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А21-1278/2007
Истец: Калининградская областная таможня
Ответчик: Индивидуальный предприниматель Алдошина Анжелика Владимировна
Кредитор: УФНС России по Калининградской области
Хронология рассмотрения дела:
16.04.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-1278/2007
22.09.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12056/2007
12.02.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-1278/2007