Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 5596/08 Заявителю правомерно отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о признании недействительным договора купли-продажи акций, поскольку факты, на которые ссылается заявитель, были известны при первоначальном рассмотрении дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 5596/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Басовца O.K. (ул. Лисицына, д. 42, кв. 8, г. Ярославль, 150014) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2007 по делу N А82-121/03-Г/6, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 по тому же делу, установил:

Басовец O.K., акционер ОАО Ярославский завод "Красный Маяк", обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.11.2003, согласно которому ему было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "Ярославский завод "Красный Маяк".

Определением от 03.08.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 определение от 03.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 определение от 03.08.2007 и постановление от 05.10.2007 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением от 04.11.2003 суд отказал Басовцу O.K. в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи акций ОАО "ЯЗКМ".

Оспаривая указанное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на отсутствие кворума при принятии советом директоров решения от 03.02.2003 об одобрении сделки и при проведении собрания акционеров от 18.10.2003.

Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции исходили из того, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда при вынесении решения от 04.11.2003 и не являются вновь открывшимися в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-121/03-Г/6 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 03.08.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян