Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5893/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, поскольку затраты налогоплательщика по договорам на оказание услуг не являются обоснованными и направленными на извлечение дохода

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5893/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Страховое общество "Купеческое" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.08.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3599/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.02.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Страховое общество "Купеческое" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 26.02.2007 N 3928592 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1861274 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 120073,75 рублей; пеней по налогу на прибыль в сумме 377141,05 рублей;

взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в размере 372255 рублей; штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за неуплату НДС в сумме 261153,37 рублей; требования от 28.02.2007 N 4 об уплате налога (пени, штрафа) в части предложения уплатить недоимку по налогам в общем размере 1981347,75 рублей; пеней по налогу на прибыль в сумме 377141,05 рублей; налоговых санкций в общем размере 633602,37 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2007 требования общества удовлетворены частично: оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления и предложения уплатить НДС в сумме 120073,75 рублей, взыскания штрафа по НДС по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 261153 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.02.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном отнесении обществом в состав расходов вознаграждения, выплаченного индивидуальному предпринимателю Петуховой М.Н. по договорам возмездного оказания услуг. При этом суды исходили из того, что расходы, понесенные налогоплательщиком, не соответствуют критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации и являются экономически неоправданными.

Доводы общества не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-3599/2007 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов

Судья

В.М. Тумаркин