Обзор арбитражной практики с 4 по 21 мая 2010 года ("Нормативные акты для бухгалтера", N 12, июнь 2010 г.)

Обзор арбитражной практики с 4 по 21 мая 2010 года

Реквизиты документа

Содержание

НДС

Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 04.05.2010 N 17АП-2241/2010-АК	Ликвидация контрагента до погашения задолженности не является препятствием для предоставления права на налоговый вычет НДС.
Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.05.2010 N 17АП-3706/2010-АК	В подтверждение обоснованности произведенных затрат и вычетов по НДС налогоплательщик представил договоры, товарные накладные, счета-фактуры, авансовые отчеты с квитанциями к приходным кассовым ордерам, чеками ККТ. При включении коммунальных расходов (в т.ч. расходов по оплате электроэнергии) в сумму арендной платы, перевыставление коммунальных платежей приравнивается к арендной плате. В этой ситуации арендодатель выставляет счет-фактуру и арендатор принимает НДС к вычету. Из положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ следует, что само по себе перевыставление счета-фактуры субабоненту (налогоплательщику), являющемуся плательщиком НДС, при наличии факта потребления электроэнергии не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.
Постановление ФАС Центрального округа от 21.05.2010 N А68-10680/09-622/11	Основанием для доначисления НДС налогоплательщику послужили выводы налогового органа о том, что уплаченные налогоплательщиком по договорам лизинга в составе лизинговых платежей суммы НДС, исходя из статьи 170 Налогового кодекса РФ, не могут быть приняты к вычету, поскольку полученные налогоплательщиком по договору лизинга (аренды) автобусы используются только для оказания услуг по перевозке пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования, то есть используются для оказания услуг, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 7 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Московского округа от 04.05.2010 N КА-А40/3850-10	Обосновано отклонен судом довод налогового органа о том, что: - налогоплательщик приобрел охранные услуги в отношении здания, собственником и пользователем которого он не является; - расходы по охранным услугам документально не подтверждены, не носят производственный характер и не могут быть приняты к учету, в связи с чем налогоплательщик неправомерно уменьшил полученные доходы на сумму расходов в спорных размерах. Как указал суд, расходы налогоплательщика на охрану помещений и имущества экономически оправданы требованиями безопасности, необходимостью защиты от несанкционированного проникновения на территорию организации посторонних лиц и соблюдением требований экономической безопасности. Произведенные налогоплательщиком затраты на охрану непосредственно связаны с его деятельностью, поскольку осуществлялась охрана именно арендуемого помещения, так как в договорах аренды нежилых помещений содержатся индивидуальные признаки помещения и объекта охраны, совпадающих по наименованию и содержанию (нежилые помещения) и находящихся по одному и тому же адресу. Таким образом, по выводу суда, затраты налогоплательщика правомерно включены в состав расходов при налогообложении прибыли.
Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2010 N Ф09-3225/10-СЗ	Налоговый орган исходил из того, что арендуемые предпринимателем помещения не соответствуют понятию магазина (павильона) либо его части, поскольку они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. В связи с чем следует вывод о необходимости применения физического показателя "торговое место", а не "площадь торгового зала". Из представленных налогоплательщиком по каждому месту торговли договоров аренды (субаренды), поэтажных планов, экспликаций, мест расположения арендаторов, которые согласно пояснениям налогоплательщика не менялись, протоколов осмотра территорий, помещений и документов, а также фотографий, объяснений продавцов и предпринимателя судом установлено, что используемые предпринимателем помещения не обособлены, перегородок не имеют, включают в себя только отделяющий покупателей от продавца прилавок, где расположен товар и место для одного продавца; проходы для покупателей являются общими и используются иными арендаторами, не имеют торгового зала, зала для обслуживания посетителей, складских и иных вспомогательных помещений, схематическое выделение помещения ориентировано примерно и не позволяет с точностью его идентифицировать. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в проверяемый период предпринимателем осуществлялась розничная продажа товаров через арендуемые объекты, расположенные в торговых залах магазинов, представляющие собой торговые места, площадью около 2 кв. м, следовательно, предпринимателем должен применяться физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала".
Постановление ФАС Московского округа от 19.05.2010 N КА-А40/4349-10	Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает обязанности налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с налоговой декларацией по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, книгу учета доходов и расходов.

"Нормативные акты для бухгалтера", N 12, июнь 2010 г.