Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 5920/08 В соответствии с действующим законодательством за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя должностное лицо может быть подвергнуто штрафу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 2008 г. N 5920/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007 по делу N А40-29632/07-149-226, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 45 по городу Москве (далее ИФНС N 45) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Кривошеевой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.05.2007 N 9318/20/28АС/2007СВ-01 о наложении штрафа.

Заинтересованное лицо: закрытое акционерное общество "Главмосстрой-Бетон".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ИФНС N 45 просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ИФНС N 45 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N 9318/20/28АС/2007СВ, объединенное из исполнительных производств, возбужденных, в том числе на основании постановлений N 11, 18, 59 ИФНС N 45, на основании исполнительного листа N 490601 по делу N А40-32709/05-20-203 Арбитражного суда города Москвы о взыскании с должника - ЗАО "Главмосстрой-Бетон" денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем в ИФНС N 45 направлен мотивированный запрос от 11.05.2007 о представлении в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю бухгалтерской отчетности за последние три года и бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату в отношении дебитора должника - ОАО "Главмосстроймонолит".

ИФНС N 45 отказалась исполнить требование судебного пристава-исполнителя сославшись на пункт 3.1 совместного Приказа Министерства налоговой службы Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 25.07.2000 N БГ-3-10, которым предусмотрено направление судебным приставом-исполнителем мотивированного запроса о получении информации только в отношении налогоплательщика-должника.

В связи с неисполнением в установленный срок направленного запроса постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2007 N 9318/20/28АС/2007СВ-01 на и.о. начальника ИФНС N 45 Устименко М.И. наложен административный штраф в размере 100 рублей.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебным приставом своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период, далее - Закон об исполнительном производстве) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, наложение на должностное лицо ИФНС N 45 штрафа за невыполнение требований судебного пристава-исполнителя соответствует положениям действующего законодательства.

Иное толкование заявителем указанных требований закона не свидетельствует о допущенных судами нарушениях в применении норм права.

Доводам заявителя, в том числе в отношении предоставления информации о лицах, не являющихся стороной в исполнительном производстве, дана надлежащая оценка судами трех инстанций, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2007 по делу N А40-29632/07-149-226, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

М.В. Пронина