Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5962/08 Оснований для отказа налогоплательщику в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость нет, поскольку доводы налогового органа о наличии в счетах-фактурах общества недостоверных сведений не нашли своего подтверждения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 5962/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей и Бабкина А.И. и Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 по делу N А03-6510/07-14 Арбитражного суда Алтайского края, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 09.06.2007 N 13-54-1376/13, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права

По мнению инспекции, ее решение об отказе в применении обществом налоговых вычетов в сумме 1700887 рублей, начислении 8769 рублей налога на добавленную стоимость и 334 рублей 54 копеек пеней, а также о привлечении последнего к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1753 рублей 80 копеек штрафа является обоснованным, поскольку в представленных обществом счетах-фактурах содержится недостоверная информация о месте нахождения общества.

Кроме того, не получили надлежащей правовой оценки судов приведенные инспекцией доводы об имеющихся признаках недобросовестности в действиях общества, не располагающего необходимыми людскими и материально-техническими ресурсами для ведения предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные документы, дал правовую оценку всем доводам инспекции и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений налогового законодательства.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции. Основываясь на материалах дела, суды признали, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по операциям реализации товаров на экспорт.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решений, возлагается на соответствующий орган. Однако в данном случае суды пришли к выводу о непредставлении инспекцией доказательств, подтверждающих недобросовестность общества и необоснованность получения налоговой выгоды.

Доводы инспекции о наличии в счетах-фактурах недостоверных сведений при рассмотрении дела не нашли своего документального подтверждения. Как установлено судами, в них указан уточненный адрес местонахождения общества.

Нарушений процессуального законодательства в исследовании и оценке доказательств, представленных сторонами по делу, при проверке в порядке надзора оспариваемых судебных актов не выявлено.

Таким образом, инспекцией вновь приведены получившие исчерпывающую правовую оценку судов доводы, которые направлены, по существу, на переоценку фактических обстоятельств дела, установление которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-6510/07-14 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2008 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш