Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 14867/07 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, поскольку истец не доказал, что понес расходы в связи с оплатой услуг представителя, так как расходные кассовые ордера оформлены с нарушениями и не подтверждены документами бухгалтерского учета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 14867/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 04.03.2008 индивидуального предпринимателя Микитинского Р.А. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 17.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17392/2005-СЗ-43 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Микитинского Р.А. к индивидуальному предпринимателю Гаркуше С.В. о взыскании 15478 рублей 86 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2005 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Гаркуши С.В. взыскано 13800 рублей 75 копеек, в том числе основная задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.3006 решение от 26.10.2005 отменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2006 постановление апелляционной инстанции от 03.04.2006 оставлено в силе в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части судебный акт отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.10.2006 удовлетворены исковые требования в части взыскания с ответчика суммы понесенных судебных издержек в размере 7616 рублей 32 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1242 рублей 58 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2007 решение от 19.10.2006 изменено, взысканная сумма судебных расходов уменьшена до 2 204 рублей 55 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2007 постановление апелляционной инстанции от 15.02.2007 в части взыскания с ответчика в пользу истца 2204 рублей 55 копеек судебных расходов оставлено без изменения; в остальной части постановление от 15.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007, решение от 19.10.2006 отменено в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 5411 рублей 77 копеек, во взыскании судебных расходов в указанной сумме отказано.

Заявитель полагает, что выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд принял во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в Ростовской области стоимость на сходные услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Кроме того, суд учел также поведение истца, его отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал на то, что истец не доказал, что понес расходы в связи с оплатой услуг представителя, поскольку расходные кассовые ордера оформлены с нарушениями и не подтверждены документами бухгалтерского учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-17392/2005-СЗ-43 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 17.07.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина