Интересы руководителя организации в сфере действия ТК РФ (М. Стрыгина, "Вопросы трудового права", N 6, июнь 2010 г.)

Интересы руководителя организации в сфере действия ТК РФ

Трудовой кодекс РФ устанавливает определенные особенности регулирования трудовых отношений с участием руководителя организации. Одной из таких особенностей является возможность его немотивированного увольнения. В данном случае Трудовой кодекс РФ исходит из интересов только одной стороны трудового правоотношения, а именно работодателя. Однако права и интересы работника оказываются ограниченными. Рассмотрим, чем обусловлен такой подход законодателя.

В настоящее время спорным является вопрос о соблюдении интересов руководителя в трудовом праве, не должно ли правовое положение руководителя организации регулироваться нормами гражданского, а не трудового права. Попробуем разобраться в данном утверждении [8].

Прежде чем говорить об интересах руководителя, разберемся, какое правовое положение в трудовом праве он занимает. Правовой статус руководителя организации весьма не обычен с позиции трудового права. Так, с одной стороны, он является работником, состоящим в трудовых отношениях и выполняющим в соответствии с трудовым договором особую трудовую функцию. С другой стороны, руководитель - представитель работодателя, что влечет предъявление к нему особых требований при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей [5. С. 915; 9. С. 81].

Глава 43 ТК РФ посвящена регулированию труда руководителя организации. Положения данной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим) [11].

В ст. 273 ТК РФ закреплено понятие руководителя организации, то есть это физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

На практике руководители организаций имеют различные названия, это обусловлено различием организационно-правовых форм юридических лиц, закрепленных в Гражданском кодексе РФ и специальных федеральных законах. Если же в организации введено несколько руководящих должностей, то в уставе нужно четко определить, кто именно выполняет функции руководителя организации. С позиции Гражданского кодекса руководитель организации - лицо, которое по трудовому договору исполняет функции органа юридического лица, реализует от его имени гражданские права и обязанности [3; 9, С. 82].

Трудовой кодекс РФ не регулирует правовое положение руководителя организации в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица. Но поскольку руководитель является в соответствии с Трудовым кодексом РФ работником, то права и свободы, установленные для работника, применяются и к руководителю организации с соблюдением гл. 43 ТК РФ. Однако, если изучить ТК РФ, то становится ясно, что руководитель обладает весьма ограниченными правами и гарантиями по сравнению с другими работниками, и данная позиция законодателя нарушает его интересы.

При рассмотрении противоречия норм Трудового кодекса интересам руководителя дадим сначала определение понятию "интерес" в трудовом праве. К сожалению, Трудовой кодекс не дает определение законному интересу, хотя упоминает его неоднократно. Интерес является предметом изучения разных наук. Так, с философской точки зрения, интерес трактуется как внимание, возбудимое чем-либо или кем-либо; как польза, выгода или как потребность, нужда. Позиции ученых относительно интереса в трудовом праве неоднозначны. Нам наиболее близка позиция, что законный интерес - правовая возможность, дозволенность [1. С. 4; 2. С. 34-35; 4. С. 9; 7. С. 15; 12. С. 61].

В настоящее время множество дискуссий порождают положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах". В данных статьях предусмотрено досрочное увольнение руководителей организаций без указания конкретных мотивов расторжения заключенного с ним трудового договора [13].

Права работника в определенной степени защищены от произвольного прекращения трудового договора по инициативе работодателя. В соответствии со ст. 81 ТК РФ прекращение трудового договора с работником по инициативе работодателя возможно строго по определенным в данной статье основаниям. Однако в случае с руководителем организации, который тоже, с одной стороны, в силу своего правового положения является работником, п. 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с ним без указания причины увольнения со стороны уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации. Данное положение Трудового кодекса противоречит интересам руководителей, поскольку снижает гарантии стабильности трудовых отношений с их участием и лишает их права на защиту от несправедливого увольнения. В соответствии с Конституцией РФ Российская Федерация - государство, направленное на создание для реализации гражданами права на достойную жизнь, в том числе путем охраны их труда. Следовательно, коллизия экономических интересов работодателя и социальных интересов работника должна разрешаться в пользу работника, а именно: его права и интересы должны обладать приоритетом в защите [6].

Однако руководители включены в систему управления имуществом организации, они участвуют в ее прибылях, несут риски от ведения предпринимательской деятельности. Таким образом, руководитель организации - не простой наемный работник, а от его деятельности зависит результат функционирования организации. Именно поэтому законодатель в данном случае защищает интересы уполномоченного юридического лица или собственника имущества организации.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 15 марта 2005 г. признал положения п. 2 ст. 278 ТК РФ и абз. 2 п. 4 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" не противоречащими Конституции РФ [10].

В трудовом законодательстве можно обнаружить пробелы в регулировании труда руководителя организации. Так, например, в Трудовом кодексе РФ отсутствует законодательное закрепление срока предупреждения руководителя о расторжении трудового договора со стороны собственника. В интересах руководителя организации необходимо предусмотреть срок предупреждения об увольнении, чтобы обеспечить возможность поиска новой работы.

Необходимо обратить внимание на коллизию между ТК РФ и нормами соответствующих федеральных законов. Ст. 58 ТК РФ предусмотрено, что если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, то условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Однако специальными федеральными законами о хозяйственных обществах предусмотрено, что руководитель избирается на срок, установленный в уставе общества. На практике срок его полномочий закрепляется в локальных нормативных актах и трудовом договоре, заключенном с руководителем организации. На наш взгляд, необходимо четко определить в ТК РФ правовые последствия истечения срока действия трудового договора с руководителем организации. [9. С. 86].

Некоторые ученые считают, что отношения с руководителем организации должны регулироваться нормами гражданского права, а не трудового. Это объясняется следующим. В Постановлении Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П говорится, что положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ст. 1, ч. 1; ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Однако данный принцип, упомянутый Конституционным судом, лежит в основе гражданского, а не трудового законодательства. В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Принцип свободы договора в трудовом праве действует только на стадии заключения трудового договора. Таким образом, в полном объеме принцип свободы договора действует в отношениях, регулируемых гражданским правом. Что же касается трудового права, то здесь он применяется с оговорками [8].

На наш взгляд, положение руководителя организации весьма специфично, этим и обусловлены особенности правового регулирования его труда. А применение к данным отношениям иной модели, характерной для гражданского или предпринимательского права, приведет к проблемам в сфере социального страхования, пенсионного обеспечения и т.д.

Следовательно, можно сделать вывод: несмотря на особенности правового регулирования труда руководителей организации, закрепленные в ТК РФ, продолжают оставаться нерешенными вопросы, затрагивающие непосредственно интересы руководителей, ответы на которые еще предстоит найти.

Литература

1. Абрамова О.В. Законный интерес как категория права и специфика его проявления в трудовом праве / О.В. Абрамова // Журнал российского права. 2007. N 8. С. 3-11.

2. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве / Ф.О. Богатырев // Журнал российского права. 2002. N 2. С. 33-43.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. N 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ; 27.12.2009 N 352-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6428.

4. Гукасян Р.Е. Проблема интересов в советском гражданском процессуальном праве / Р.Е. Гукасян. Приволжское книжное изд-во Саратов, 1970. 190 с.

5. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. 5-е изд., испр., доп. и перераб. / под ред. Ю.П. Орловского. М.: Юридическая фирма "Контракт": "ИНФА-М", 2009. 1500 с.

6. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Рос. газета. 1993. N 237; СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445.

7. Куликова В.Н. Понятие и виды интересов в трудовом праве / В.Н. Куликова // Социально-экономические права человека: практические и теоретические проблемы. Сборник научных трудов. Вып. 2. 2006. С. 15-29.

8. Маврин С.П. Коллизии интересов работодателя и работника //http://yurhelp.ru/news186.html.

9. Никишенко А.В. Особенности защиты трудовых прав руководителей / А.В. Никишенко // Трудовое право. 2009. N 5. С. 81-88.

10. По делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда от 15.03.05 г. N 3-П // СЗ РФ. 2005. N 13. Ст. 1209.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 24.07.2002 N 97-ФЗ, 25.11.2009 N 267-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3; 2009. N 48. Ст. 5717.

12. Чушнякова Л.Д. Сочетание интересов субъектов правоотношений в сфере труда // Законодательство. 2009. N 2. С. 61-64.

13. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 N 65-ФЗ, 27.12.2009 N 352-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2009. N 52 (1 ч.). Ст. 6428.

М. Стрыгина,

аспирант кафедры трудового права Воронежского

государственного университета

"Вопросы трудового права", N 6, июнь 2010 г.