Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 5405/08 Поскольку представленные в судебное заседание доказательства не подтверждают наличие оснований для признания права истца на зачет взаимных однородных требований, в пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2008 г. N 5405/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.04.2008 внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (ЗАО), г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007 по делу N А40-81840/05-15-628, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 по тому же делу по иску внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) к ответчику открытому акционерному обществу "Атланттралфлот", г. Калининград, о признании права на прекращение обязательства зачетом.

Суд установил:

внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) (далее - ВАО "Соврыбфлот") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Атланттралфлот" (далее - ОАО "Атланттралфлот") об обязании ответчика учесть произведенный истцом в заявлении от 17.12.2002 N 1-13/362 зачет встречного однородного требования ОАО "Атланттралфлот" к ВАО "Соврыбфлот" на сумму 679505,2 долларов США и признать денежное обязательство истца перед ответчиком в размере 679505,2 долларов США, подтвержденное решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2001, прекращенным с 25 декабря 2002 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 решение от 17.03.2006 отменено; на ОАО "Атланттралфлот" возложена обязанность учесть произведенный ВАО "Соврыбфлот" в заявлении от 17.12.2002 N 1-13/362 зачет встречного однородного требования ответчика к истцу на сумму 679505,2 доллара США. Денежное обязательство ВАО "Соврыбфлот" перед ОАО "Атланттралфлот" в размере 679505,2 доллара США, подтвержденное решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2001, признано прекращенным с 25.12.2002.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2006 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2006 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2006 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец уточнил свои исковые требования и просил суд первой инстанции: 1) признать право ВАО "Соврыбфлот" на прекращение полностью денежного обязательства перед ОАО "Атланттралфлот" в размере 679505,2 долларов США, возникшего из решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2001, зачетом встречного однородного требования согласно заявлению N 1-13/362 от 17.12.2002; 2) прекратить правоотношение между ВАО "Соврыбфлот" и ОАО "Атланттралфлот" о взыскании 697505,2 долларов США долга, возникшее из решения Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2001, в связи с проведением зачета встречного однородного требования по заявлению ВАО "Соврыбфлот" с 25.12.2002.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, суды, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательстве, представленные сторонами, сделали вывод об отсутствии оснований для признания права истца на зачет взаимных однородных требований в соответствии с положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами были отклонены утверждения истца о том, что в один день (23.02.1995) были заключены две сделки: договор уступки права требования и договор поставки рыбопродукции, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-81840/05-15-628 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.05.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19-09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.01.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

И.М. Марамышкина