Комментарий к Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г. (Е.С. Казаков, "Акты и комментарии для бухгалтера", N 15, август 2010 г.)

Комментарий к Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г.

По нашему мнению, вопрос N 6 Обзора ВС РФ от 16.06.2010 может быть интересен следующим. С недавних пор в пп. 4 п. 1 ст. 218 НК РФ появилась норма, согласно которой единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю налоговый вычет по НДФЛ полагается в двойном размере. Предоставление данного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак.

Сразу же возник вопрос: кто считается единственным родителем? Налогоплательщики и контролирующие органы обратили внимание на то, что это понятие нигде не раскрывается: ни в налоговом законодательстве, ни в других отраслях права. Однозначно можно утверждать лишь то, что для признания единственным родитель не должен состоять в браке.

Поэтому чиновники довольно быстро решили дать разъяснения по данному поводу. По их мнению, единственным родитель может быть только при физическом отсутствии второго, то есть если тот умер (объявлен умершим), признан безвестно отсутствующим (см., например, Письмо Минфина России от 09.02.2010 N 03-04-05/8-37).

Как считают финансисты, родитель не признается единственным, если второй родитель жив или, по крайней мере, известно, что он жив, независимо от его социального статуса, реальной возможности заботиться о своем ребенке и фактического исполнения этой обязанности. Так, если родитель лишен родительских прав, что, казалось бы, однозначно свидетельствует о его отношении к воспитанию и содержанию ребенка, второй родитель все равно не считается единственным.

В рассматриваемом обзоре мы видим несколько иной подход. Конечно, он затрагивает не налоговые вопросы, а тему выплаты пособий. Однако, как в нем правильно замечено, поддержка неполных семей необходима, в частности, в целях повышения уровня социальной и правовой защиты. К тому же отсутствие каких-либо положений в налоговом законодательстве обязывает чиновников и суды руководствоваться нормами других отраслей права. И, как установил в данном случае ВС РФ, такие нормы существуют.

Верховный суд все-таки считает единственными родителями единственных лиц, наделенных родительскими правами и несущих родительские обязанности по воспитанию своих детей (родных или усыновленных). Как видим, в таком случае и речи не может идти, например, о том, чтобы не признавать единственным родителя, который может подтвердить, что второй родитель лишен родительских прав.

Судьи перечислили и другие случаи, когда лицо получает право на выплату пособия, то есть фактически признается единственным родителем. Приведенные разъяснения вряд ли смогут поколебать устоявшуюся позицию контролирующих органов. Однако вполне можно надеяться на то, что арбитражная практика в федеральных округах будет учитывать данное мнение ВС РФ, что приведет к ее единообразию в этом вопросе.

Е.С. Казаков,

эксперт журнала "Акты и комментарии для бухгалтера"

"Акты и комментарии для бухгалтера", N 15, август 2010 г.