Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9591/07 Суд правомерно удовлетворил требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора доверительного управления муниципальным имуществом, поскольку собственник имущества не наделен правом изымать либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 августа 2007 г. N 9591/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Медведевой A.M., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Комплексные энергетические системы - Прикамье" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 по делу N А50-11068/2006-Г-1 Арбитражного суда Пермской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 по тому же делу по иску Управления имущественных отношений администрации г. Добрянки Пермского края к ОАО "Комплексные энергетические системы - Прикамье" о применении последствий недействительности сделки и об обязании ответчика возвратить истцу имущество.

Суд установил:

управление имущественных отношений администрации г. Добрянки Пермского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области к ОАО "Комплексные энергетические системы - Прикамье" (далее - ОАО "КЭС-Прикамье") с иском о применении на основании статьи 12, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности ничтожной сделки - договора доверительного управления муниципальным имуществом от 30.12.2005 N 233/2005/ДУ и обязании ответчика возвратить истцу имущество, полученное по договору доверительного управления. Исковые требования мотивированы недействительностью (ничтожностью) сделки, заключенной с выигравшим торги ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом изменено основание иска - на требование о признании протокола о результатах торгов от 16.12-19.12.2005 и договора доверительного управления имуществом от 30.12.2005 N 233/2005/ДУ, сделкой, не соответствующей требованиям закона. Суд принял указанные изменения основания иска. В принятии ходатайства Управления о дополнении основания иска судом отказано.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.03.2007 отменил решение суда, сделав вывод о том, что решение суда принято по неполно выясненным обстоятельствам, поскольку судом, в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в принятии ходатайства истца о дополнении основания иска. Исковые требования с учетом их изменения и дополнения суд удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 постановление от 01.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "КЭС-Прикамье" указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной и кассационной инстанции пришел к выводу о том, что договор доверительного управления имуществом от 30.12.2005 N 233/2005/ДУ противоречит положениям статьи 295, пункта 3 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 указанного Кодекса является недействительной (ничтожной) сделкой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11068/2006-Г-1 Арбитражного суда Пермской области о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина