Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9618/07 Удовлетворяя заявленные требования об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, суд исходил из того, что истец имеет право на выкуп спорных помещений, поскольку приватизация спорного недвижимого имущества проведена в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 августа 2007 г. N 9618/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Медведевой A.M., Полубениной И.И.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 11.07.2007 N 05/09-2895-19 Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49061/06-119-296, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Орион" к Департаменту имущества г. Москвы, СГУП по продаже имущества г. Москвы об обязании вынести распоряжение, заключить договор купли-продажи.

Суд установил:

ООО "Виктория-Орион" обратилось в суд к Департаменту имущества г. Москвы и СГУП по продаже имущества г. Москвы с иском об обязании первого ответчика вынести распоряжение о продаже истцу нежилых помещений, общей площадью 250,1 кв. м., расположенных по адресу: г. Москва, ул. Учинская, д. 1, и об обязании второго ответчика заключить с истцом договор купли-продажи указанных нежилых помещений.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал СГУП по продаже имущества г. Москвы заключить с ООО "Виктория-Орион" договора купли-продажи спорных помещений. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора СГУП по продаже имущества г. Москвы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, материалы дела, доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что истец имеет право на выкуп спорных нежилых помещений, поскольку приватизация спорного недвижимого имущества проведена в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации. Доводам заявителя относительно срока исковой давности и цене продажи недвижимости дана надлежащая оценка судебными инстанциями.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-49061/06-119-296 Арбитражного суда г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения от 03.10.2006 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина