Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 962/07 Суд признал незаконным отказ в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку для регистрации за городом права собственности на указанный объект недвижимого имущества были представлены все необходимые документы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 962/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Сейнароева Б.М., Козловой А.С.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве о пересмотре в порядке надзора решения от 23.03.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77904/05-130-641, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.10.2006 по тому же делу по иску Департамента имущества города Москвы к Главному управления Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - Регистрационная служба), с участием третьих лиц: ООО "Абриас", ООО "Эллада" о признании незаконным отказа Регистрационной службы от 10.11.2005 N 02/062/2005-779 в регистрации за городом Москвой права собственности на объект недвижимого имущества общей площадью 440,1 кв. метра, расположенного по адресу: Москва, ул. Седова, д. 13а, и об обязании Регистрационную службу произвести госрегистрацию права собственности города Москвы на указанный объект недвижимого имущества.

Суд установил:

решением первой инстанции Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Регистрационную службу произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2006 решение суда оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2006 решение суда первой инстанции и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как приведенные доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что необходимые документы для регистрации за городом Москвой права собственности на указанный объект недвижимого имущества были представлены Департаментом имущества города Москвы в Регистрационную службу, в связи с чем у нее отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на этот объект недвижимости.

Отказывая в государственной регистрации права, Регистрационная служба сослалась на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на непредставление заявителем правоустанавливающих документов, предусмотренных распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности".

Однако спорный объект был внесен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, и этот реестр был представлен в Регистрационную службу. Основанием для включения упомянутого объекта в реестр собственности Москвы явилось приложение N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку у Регистрационной службы не имелось доказательств того, что по названному объекту имеется спор о праве, основания для отказа в государственной регистрации права собственности города Москвы на этот объект отсутствовали.

При разрешении дела суды руководствовались пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8, "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77904/05-130-641 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Б.М. Сейнароев

Судья

А.С. Козлова