Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 9645/07 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из доказанности инспекцией того, что сделки направлены на необоснованное получение налоговой выгоды

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2007 г. N 9645/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 по делу N А40-5032/05-126-63 Арбитражного суда города Москвы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сафойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве (далее - инспекция) от 20.07.2004 N 72/1 об отказе в возмещении 2 742 168 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и об обязании инспекции возместить данный налог путем возврата из бюджета с начисленными за просрочку возврата налога процентами в сумме 205 967 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2005 заявленные требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2005 данное решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2005 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2006 решение от 18.10.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2006 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.08.2006 в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 14.06.2006 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2006 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным частично, на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу 2 035 900 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость и 147 037 рублей 27 копеек и начисленных процентов за нарушение срока возврата налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2007 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2006 в части удовлетворения требований отменил и в удовлетворении заявленных требований в этой части обществу отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, оно документально подтвердило свое право на налоговую выгоду при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, доказательства исследованы и правильно оценены судом первой инстанции, а выводы суда кассационной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права и судебной практике.

Рассмотрев доводы общества, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договором Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, судебных актов и материалов дела не усматривается наличие указанных оснований.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, содержащиеся в них сведения - непротиворечивыми, подтверждающими реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового оборота).

В данном случае инспекция доказала, что сделки общества направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 9841/05, от 13.12.2005 N 10048/05, от 13.12.2005 N 10053/05, от 18.10.2005 N 4047/05.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта и его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 300 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

в передаче дола N А40-5032/05-126-63 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.А. Маковская